Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9254/2022[77-4392/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Кима Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стырны Д.Л. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 июня 201 года.

Заслушав мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года

Стырна "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 8 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска, мировым судьей судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2016 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25 апреля 2019 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Со Стырны Д.Л. в пользу ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Стырна Д.Л. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что в период отбывания наказания вступил в брак, супруга беременна. Просит наказание смягчить.

Из представленных в дополнение к кассационной жалобе документов следует, что Стырна Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гриднев С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору Стырна Д.Л. признан виновным и осужден за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (два преступления - в квартире ФИО18 и в фойе МО МВД России "Березовский"); публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Стырны Д.Л. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы осужденным в жалобе не оспариваются и подтверждаются его показаниями в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; показаниями потерпевшего ФИО19 свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Действия Стырны Д.Л. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Стырне Д.Л. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, "данные изъяты"; смягчающие наказание обстоятельства по ст. 319 УК РФ, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом обоснованно не усмотрено. Те обстоятельстве, что после постановления приговора Стырна Д.Л. зарегистрировал брак и у него родился ребенок, также не являются основанием для изменения приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Стырны ФИО29 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева