Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9271/2022[77-4429/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Писаревой А.В, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Чудиной Л.А.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Кузаева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузаева А.Г. в интересах осужденного Феера А.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г.

ФЕЕР АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Отменен арест на денежные средства, изъятые у Феера А.А, в сумме 1 500 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 января 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кузаев А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, приводит примечание к ст. 291 УК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и обращает внимание, что именно объяснения Феера А.А. послужили основанием для составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления и возбуждения уголовного дела.

В связи с чем, просит судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование и освободить Феера А.А. от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щиренко А.В. полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Феер А.А. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Феера А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Феера А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, показаниях установленного следствием лица, допрошенного в качестве свидетеля, свидетелей "данные изъяты" а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Феером А.А. получило надлежащую юридическую оценку суда, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении Феера А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ являлись предметом исследования и оценки, как суда первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, поскольку последний обратился в правоохранительный орган с сообщением о совершенном в отношении него неизвестным лицом хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, а не с добровольным сообщением о совершении им противоправного деяния - покушении на дачу взятки.

При назначении Фееру А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики), отсутствие отягчающего, правила ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе и указанные в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кузаева А.Г. в интересах осужденного Феера Артема Александровича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова