Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9378/2022[77-4483/2022]

Дело N 77-4483/2022

УИД 55RS0001-02-2021-000384-71

г. Кемерово 6 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Савуткова К.А, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Савуткова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2021 года, которым

Савутков Константин Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

24 апреля 2013 года Советским районным судом г. Омска по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

1 августа 2016 года Советским районным судом г. Омска (с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 13 октября 2016 года, постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 апреля 2013 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 апреля 2013 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

26 сентября 2016 года Советским районным судом г. Омска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27 декабря 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 1 августа 2016 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

9 декабря 2016 года Исилькульским городским судом Омской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27 декабря 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26 сентября 2016 года назначено 4 года лишения свободы;

14 января 2019 года Центральным районным судом г. Омска (с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 18 марта 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 9 декабря 2016 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобождён 8 мая 2020 года по отбытию срока наказания, осуждён по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО24) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО26) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО27) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО28) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО29) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Савутков К.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2020 года по 4 декабря 2020 года включительно, а также с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Савуткова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 22 195 рублей.

Взысканы с Савуткова К.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу: ФИО8 - 12 431, 45 рублей, ФИО9 - 7 329, 30 рублей, ФИО10 - 4 186, 18 рублей, ФИО11 - 13 300 рублей, ФИО12 - 11 500 рублей, ФИО30 - 6 333.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 25 февраля 2022 года приговор изменён.

Указано в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела в части оправдания Савуткова К.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 выделить из настоящего уголовного дела и направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Савуткова К.А, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Форналь В.С, возражавшей против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Савутков К.А. осуждён за семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Савутков К.А. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В доводах жалоб излагает обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию его виновности в совершении ряда инкриминируемых преступлений. Утверждает о совершении преступлений иными лицами.

Считает, что в основу приговора положены недопустимые показания свидетеля ФИО13, которые даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности по другому уголовному делу. По мнению осуждённого, иные доказательства его виновности по преступлениям от 5, 18 и 23 июня 2020 года в материалах уголовного дела отсутствуют.

Приведены доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, нарушении права на защиту, в том числе, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты и обвинения, в частности о вызове и допросе свидетеля ФИО31 содержащегося под стражей, а также в допросе свидетеля ФИО14

Полагает, что имелись основания для соединения других уголовных дел в отношении него, находящихся на стадии предварительного расследования, в одно производство с настоящим уголовным делом.

Кроме того, выражает несогласие с наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд формально учёл данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению осуждённого, по всем преступлениям ему должно быть назначено одинаковое наказание. Обращает внимание на то, что по преступлению в отношении ФИО32 он активно способствовал розыску похищенного имущества.

Просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор Кировского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Савуткова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе частично показаниями самого Савуткова К.А, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённых преступлений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, в том числе ФИО8, ФИО15, ФИО12 об обстоятельствах хищений, объёме похищенного, а также свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО13 получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Савуткова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Содержание доказательств приведено в приговоре в достаточном объёме для разрешения юридически значимых вопросов.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности, оговоре Савуткова К.А. свидетелем ФИО13 и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и мотивированные решения.

Вопреки доводам жалоб, судом была предоставлена стороне защиты возможность приглашения в судебное заседание свидетеля ФИО14, однако, мотивируя невозможность явки свидетеля из-за болезни, защита явку свидетеля не обеспечила. Объяснение, отобранное защитником у ФИО33, приобщено к материалам дела, после чего стороной защиты не заявлялось ходатайств о допросе свидетеля ФИО34. или об отложении судебного заседания для обеспечения возможности явки свидетеля ФИО14 несмотря на то, что председательствующим перед участниками процесса об этом вопрос был поставлен.

Доводы о нарушении прав стороны обвинения в представлении доказательств виновности осуждённого оценке не подлежит, поскольку заявлены ненадлежащим лицом.

Расследование в отношении Савуткова К.А. других уголовных дел не являлось препятствием для рассмотрения судом настоящего дела. В случае поступления новых уголовных дел в суд и постановления по итогам их рассмотрения обвинительного приговора, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений может быть решён в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого по всем инкриминируемым преступлениям является правильной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационных жалобах обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание за каждое преступление назначено судом с учётом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ и установленных судом по каждому преступлению обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором Савуткову К.А. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, назначенное Савуткову К.А. наказание является справедливым, основания для его смягчения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осуждённого Савуткова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов