Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9391/2022[77-4484/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Голдобина А.В., осужденного Юртаева А.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юртаева А.Ю. на приговор Азовского районного суда Омской области от 21.12.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 01.03.2022.

Приговором Азовского районного суда Омской области от 21.12.2021

Юртаев Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30.08.2006 Горьковским районным судом Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.06.2011) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2009 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 15.10.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 16.01.2013 Москаленским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2014 по отбытии срока наказания;

- 24.03.2016 Азовским районным судом Омской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19.12.2017 Москаленским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.3016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.08.2018 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.08.2018 с заменой неотбытой части наказания принудительными работами сроком 6 месяцев 7 дней;

- 13.11.2019 мировым судьей судебного участка N12 в Марьяновском судебном районе Омской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2020 Москаленским районным судом Омской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2019) к 3 годам лишения свободы, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Москаленского районного суда Омской области от 28.01.2020, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 28.01.2020, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.03.2022 приговор суда изменен.

Исключена из приговора ссылка при определении вида и размера наказания Юртаеву А.Ю. при учете данных о личности то, что он ранее судим.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на листы дела 214-215 в томе 1.

Исключено из приговора указание на применение к Юртаеву А.Ю. ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Москаленского районного суда Омской области от 28.01.2020, назначении Юртаеву А.Ю. окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы, а также указания о зачете в срок отбывания наказания - наказания, отбытого Юртаевым А.Ю. по приговору Москаленкского районного суда Омской области от 28.01.2020.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Юртаев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юртаев А.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что подлежали исключению из числа похищенного имущества сигареты марки "Ротманс", поскольку они продавались незаконно. Полагает, что не учтено его состояние здоровья и необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания о зачете отбытого наказания по приговору от 28.01.2020. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Азовского немецкого национального района Омской области Ольгин А.Н, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Юртаева А.Ю, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Юртаева А.Ю. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного по обстоятельствам проникновения в магазины и хищения имущества потерпевших, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10 о хищении имущества и его стоимости, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных и значимых для дела обстяотельствах, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного о незаконности нахождения в магазине части похищенного им имущества тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Назначенное осужденному Юртаеву А.Ю. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда в части назначения Юртаеву А.Ю. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обосновал свое решение об исключении из приговора указания на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете отбытого наказания по приговору от 28.01.2020. Оснований сомневаться в правильности принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского районного суда Омской области от 21.12.2021 и апелляционное постановление Омского областного суда от 01.03.2022 в отношении Юртаева Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юртаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов