Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9406/2022[77-4496/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвоката: Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поспелова Д.Н. в защиту интересов осужденного Овчинникова Е.Н. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, позицию адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 года

Овчинников Евгений Николаевич, "данные изъяты"

- 23 июня 2008 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 4 августа 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления от 22 июня 2012 года, постановления от 13 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2008 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно по постановлению от 30 сентября 2010 года на срок 2 года 28 дней;

- 20 апреля 2011 года Тамбовским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения от 21 июня 2011 года, постановления от 22 июня 2012 года, постановления от 13 мая 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 августа 2008 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно по постановлению от 15 мая 2015 года на срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- 4 мая 2016 года Михайловским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения от 7 июля 2017 года, постановления от 13 мая 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 года приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 года изменен: определено считать, что время содержания Овчинникова Е.Н. под стражей с 14 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Поспелов Д.Н. в защиту интересов осужденного Овчинникова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением требований закона. Обращает внимание, что Овчинников Е.Н. нанес удар потерпевшему ФИО8 не умышленно, а по неосторожности, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и показаниями Овчинникова Е.Н. в судебном заседании, и действия Овчинникова Е.Н, по данному событию преступления подлежат переквалификации. В ходе предварительного расследования Овчинников Е.Н. давал показания под давлением со стороны сотрудников полиции. Вина Овчинникова Е.Н. по событию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Суд не дал должной оценки показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 Указывает, что Овчинников Е.Н. совершил преступления по стечению обстоятельств, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный потерпевшей. Овчинников Е.Н. не представляет опасности, его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом установленных обстоятельств, сведений о личности Овчинникова Е.Н, его отношения к содеянному, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Овчинникова Е.Н. в совершении инкриминированных ему преступных деяний является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и их надлежащей оценки, в том числе: показаниями самого Овчинникова Е.Н, пояснившего о нанесении ФИО11 удара ножом в спину; пояснившего также, что находясь в квартире потерпевшей ФИО9 похитил ювелирные изделия, которые сдал в ломбард; выехал из "адрес" в "адрес", о чем не поставил в известность сотрудников полиции, осуществляющих за ним административный надзор, и не сообщил о месте своего нахождения; ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО9 денежные средства в сумме 3500 рубле. Также виновность подтверждена и показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что в ходе конфликта Овчинников Е.Н. нанес ему удар ножом; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения её имущества; показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, кроме того виновность Овчинникова Е.Н. в совершении инкриминированных ему преступных деяний подтверждается показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, а также письменных доказательств по делу, суть которых отражены в описательно-мотивировочной части приговора и им дана должная оценка, в том числе в совокупности между собой.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания осужденного Овчинникова Е.Н, показания потерпевших ФИО11 и ФИО9, показания допрошенных по делу свидетелей сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора, а также оговора осуждённого Овчинникова Е.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено и не усматривается.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Овчинникова Е.Н, по делу отсутствуют.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний самого осужденного Овчинникова Е.Н, показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция стороны защиты о совершении Овчинниковым Е.Н. преступления в отношении потерпевшего ФИО8 по неосторожности и необходимости переквалификации действий Овчинникова Е.Н. по данному событию преступления, а также доводы о невиновности Овчинникова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, - были предметом проверки и оценки суда первой и суда апелляционной инстанции, отвергнуты судом как несостоятельные, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Овчинникова Е.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 1 ст.158 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации содеянного у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Наказание Овчинникову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с обоснованным учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении Овчинникову Е.Н. наказания, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел наличие в действиях Овчинникова Е.Н. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Овчинникову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Овчинникову Е.Н. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Евгения Николаевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов