Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9507/2022[77-4552/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Уманского И.А, адвокатов Колесниковой В.В, Бутченко А.К, осужденной Громовой Е.Т, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лебедева И.Н, Громовой Е.Т. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Громовой Е.Т, адвокатом Колесниковой В.В, Бутченко А.К, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, выступление прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2021 г.

Лебедев "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 19 июля 2010 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом определения Мариинского городского суда от 15.08.2011г, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2017г.) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 июля 2012 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2012 г. на срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 10 декабря 2012 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 15 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2010 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 17 июля 2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 18 апреля 2016 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 18 июня 2018 г. освобожден из мест лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 12 дней по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июня 2018г, 17 апреля 2020г. снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лебедеву И.Н. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лебедеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лебедеву И.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы время содержания его под стражей до приговора в период с 12 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Громова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 2 марта 2021 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Громовой Е.Т. 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Громова Е. Т. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Громовой Е. Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время её содержания под стражей в период с 22 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката - без удовлетворения.

Лебедев И.Н. и Громова Е.Т. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лебедев И.Н. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, а наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств является основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает нарушением права на защиту возвращение его апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции об ограничении его в ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний. Указывает, что мнение адвоката Яковлева П.О. в судебном заседании не полностью совпадало с его мнением. Настаивает на отсутствии предварительного сговора и умысла на совершение преступления, утверждает, что наркотики приобретались для личного употребления, несмотря на это адвокат Яковлев П.О. озвучил, что квалификация не оспаривается, апелляционную жалобу не подавал, квалификацию оспаривал он сам в апелляционном порядке. Считает, что приведенных в приговоре доказательств недостаточно для вывода о его виновности, показания свидетелей, письменные материалы содержат противоречия, которые должны быть истолкованы в его пользу.

В кассационной жалобе осуждённая Громова Е.Т. просит приговор и апелляционное определение отменить, зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, снизить наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть ее раскаяние, чистосердечное признание и помощь в раскрытии преступления, ее поведение после совершения преступления, что она прошла курс лечения от наркозависимости. Мотивирует тем, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, не были учтены установленные судом смягчающие обстоятельства, что ее наркозависимость подтолкнула ее к совершению преступления; необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Считает нарушением права на защиту возврат апелляционной жалобы, указывает, что позиция адвоката в судебном заседании не полностью совпадало с ее позицией, так как она настаивала на отсутствии предварительного сговора и умысла на совершение преступления, утверждала, что наркотики приобретала для личного употребления, а адвокат озвучил, что квалификация не оспаривается, апелляционная жалоба адвокатом не подавалась, квалификацию оспаривала она сам в апелляционном порядке. Считает, что недостаточно доказательств для вывода о ее виновности; показания свидетелей, письменные материалы содержат противоречия, которые должны быть истолкованы в ее пользу.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Лебедева И.Н, Громовой Е.Т. государственный обвинитель Романенко П.С. предлагает судебные решения оставить без изменения, жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, с соблюдение принципа состязательности исторон.

Обвинительный приговор в отношении Лебедева И.Н. и Громовой Е.Т. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащих доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности осужденных Лебедева И.Н. и Громовой Е.Т. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самих осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, результатах оперативно-розыскных мероприятий, показаниях свидетеля ФИО21, участвовавшего в ОРМ "Проверочная закупка в качестве покупателя, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16 подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении данного ОРМ, а также личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотическое средство и деньги, среди которых находилась денежная купюра, врученная Попову для приобретения наркотиков, правильность сведений, отраженных в документах, составленных с их участием; на протоколах осмотров; заключениях экспертов и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности осуждённых, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденными, на которые указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора, недоказанности вины Лебедева И.Н. и Громовой Е.Т, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Лебедева И.Н. и Громовой Е.Т. квалифицированы правильно.

Наказание Лебедеву И.Н. и Громовой Е.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание Лебедева И.Н. обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева И. Н, суд признал полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи по хозяйству дяде, являющегося его единственным родственником, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева И. Н, суд признал рецидив преступлений, и правильно назначил наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление - также в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как смягчающие наказание Громовой Е. Т. обстоятельства суд учел полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, с которой она проживает и которой помогает по хозяйству, и назначил наказание за каждое преступление с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление - также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденным наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении Лебедеву И.Н. и Громовой Е.Т. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Лебедеву И.Н. и Громовой Е.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Зачет в срок наказания времени содержания осужденных под стражей произведен правильно, в соответствии с положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Утверждения осуждённых Лебедева И.Н. и Громовой Е.Т. о нарушении их прав на защиту лишены оснований. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания осуществлявшие их защиту адвокаты всегда занимали одинаковую с ними позицию по всем вопросам. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится. Сами осужденные в судебном заседании полностью признали свою вину. К тому же, вопреки доводам жалобы осужденной Громовой Е.Т, адвокатом Замятиной Л.А. в ее защиту была подана апелляционная жалоба на приговор, полностью поддержанная осужденной в судебном заседании апелляционной инстанции.

Со всеми материалами уголовного дела осужденные Лебедев И.Н. и Громова Е.Т. были ознакомлены в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав осужденных, в том числе на стадии после постановления приговора при подготовке к защите в суде апелляционной инстанции, не допущено. Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела расписок, Лебедев И.Н. и Громова Е.Т. после постановления приговора были повторно ознакомлены с материалами уголовного дела, а также с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний (т. 5, л.д. 180, 181-183, 197, 199, 200), получили копии протокола судебного заседания (т. 5, л.д. 201, 202). Оснований для признания процедуры ознакомления с ним не соответствующей закону у Судебной коллегии оснований не имеется. Доводы о том, что Лебедев И.Н. был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, не соответствует действительности. Ему судом было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, и каких-либо препятствий для реализации права на ознакомление с делом, не установлено.

Законность и обоснованность постановления судьи от 10 декабря 2021 года об установлении осужденному Лебедеву И.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора не вызывает сомнений. Как видно из дела, право Лебедева И.Н. на обжалование данного постановления не было ограничено. Он обжаловал его в апелляционном порядке, и суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу доводы осужденного о несогласии с указанным постановлением наряду с доводами апелляционных жалоб об оспаривании приговора. Эти доводы получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, не усмотревшей нарушение прав осужденных на защиту, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В суд апелляционной инстанции осужденными были поданы жалобы, что в совокупности с иными данными об ознакомлении их с материалами дела после постановления приговора свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения о нарушении их права на защиту при подготовке к обжалованию приговора.

Нарушений права стороны защиты на предоставление доказательств, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции, не допущено.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 г. в отношении Лебедева "данные изъяты", Громовой "данные изъяты" - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.Г. Каримова

Судьи:

И.В. ПавловаС.Г. Шушакова