Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9791/2022[77-4586/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Андресовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каменда Олега Николаевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.05.2022, которым

Каменда Олег Николаевича, "данные изъяты", судимый:

30.05.2007 Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 25.10.2006) (с учетом постановлений президиума Забайкальского краевого суда от 18.11.2010, постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 29.04.2011, президиума Забайкальского краевого суда от 05.04.2012) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2015 по отбытии срока наказания ;

17.07.2020 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.01.2021 по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.05.2022.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Каменда О.Н. и его защитника - адвоката Кобзева К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Каменда О.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, поскольку он от надзора не уклонялся, а за допущенные нарушения были составлены административные протоколы, назначено наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.314.1 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель межрайпрокурора ФИО7 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Каменды О.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Каменда О.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каменда правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что Каменда дважды привлечен к ответственности, так как за административные правонарушения, ему уже были назначены наказания, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного по виду и размеру назначенное Каменда наказание является справедливым, и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, тяжелое материальное положение семьи подсудимого и нуждаемость в его помощи близкого родственника "данные изъяты", состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ст.ст.60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание верно назначено с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрено. Также не имеется оснований и для смягчения назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебной инстанцией не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Каменда Олега Николаевича на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.05.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов