Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9796/2022[77-4636/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осуждённого Кудряшова В.В, адвоката Висковой Н.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кудряшова В.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 года, которым

Кудряшов Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 января 2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 августа 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 января 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 января 2015 года назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Освобождён 11 января 2017 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 марта 2022 года приговор изменён.

Уточнено во вводной части приговора о том, что Кудряшов В.В. судим 5 августа 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 с. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 26 января 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: сообщение о происшествии, заявление потерпевшего Т.Н. о совершённом преступлении.

Исключено из приговора при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Кудряшова В.В, адвоката Висковой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период 8-11 октября 2021 года в Волчихинского районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Кудряшов В.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, а также обращает внимание на процессуальные нарушения при его задержании, производстве обыска, личного досмотра, полагает о фальсификации материалов дела и об отсутствии доказательств виновности, не отрицая при этом своей причастности к преступлению. Кроме того, обращает внимание на то, что в деле не зафиксировано наличие у него ребёнка, который на момент рассмотрения дела в суде уже погиб.

Приводит доводы о том, что взлом запора на двери дома он не совершал, о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что, по мнению осуждённого, исключает преступность деяния. Также обращает внимание на то, что у него не имелось умысла на распоряжение похищенным, поскольку после использования колуна планировал его вернуть владельцу, что и сделал через сотрудников полиции.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение.

С учётом изложенного и необходимости добиться надлежащего расследования гибели его ребёнка, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ при этом не принимать во внимание возражение прокурора.

В возражениях прокурор Волчихинского района Алтайского края, потерпевший Т.Н. выражают несогласие с доводами кассационных жалоб, просят судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Причастность осуждённого Кудряшова В.В. к незаконному проникновению в жилище Т.Н. и завладению колуном, стоимостью 1 500 рублей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, иных обстоятельствах его совершения опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого Кудряшова В.В. Выдача похищенного имущества осуждённым при его задержании сотрудниками полиции не исключает преступность деяния, а обоснованно судом признана в качестве возмещения ущерба потерпевшему, то есть смягчающего наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, предусмотренных главой 8 УК РФ, исключающих преступность деяния, а также обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, по делу не имеется.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка суда как на доказательства виновности Кудряшова В.В. на протокол осмотра места происшествия, согласно которого изъято похищенное (л.д. 23-25), и на протокол осмотра предметов (л.д. 53-54), поскольку данные протоколы, согласно протокола судебного заседания, не исследованы судом.

Внесение указанных изменений в судебные решения не влечёт их отмену, поскольку не повлияло на выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осуждённого. Иных приведённых в приговоре доказательств достаточно для таких выводов.

Кроме того, как следует из материалов дела Кудряшов В.В. в ходе расследования не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обыск, личный досмотр по уголовному делу не проводились. Оснований ставить под сомнение объективность характеризующего материала личности осуждённого не имеется, поскольку документы, приобщённые к уголовному делу, выданы соответствующими должностными лицами, надлежаще заверены. Сам осуждённый не был лишён возможности приобщить дополнительные данные в ходе расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о фальсификации материалов дела, нарушении требований уголовно-процессуального закона несостоятельны.

Юридическая квалификация действий Кудряшова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, в действиях осуждённого установлен особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания.

Следовательно, назначенное Кудряшову В.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при разрешении данного вопроса. Предложенная осуждённым оценка обстоятельств в части назначения наказания не основана на положениях уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 марта 2022 года в отношении осуждённого Кудряшова В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений ссылку суда как на доказательства виновности Кудряшова В.В. на протокол осмотра места происшествия, согласно которого изъято похищенное (л.д. 23-25), и на протокол осмотра предметов (л.д. 53-54).

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова