Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9867/2022[77-4709/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Киселевой Е.В.

осужденного Дзалбо В.А.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзалбо В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 1 марта 2022 года

Дзалбо Владислав Александрович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 30 июня 2016 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 декабря 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 августа 2018 года, - 12 февраля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 2 июня 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 2 июня 2021 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Дзалбо В.А. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Дзалбо В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Дзалбо В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Указывает об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, а также оборонительном характере его действий, вызванных противоправным поведением ФИО7 В связи с отсутствием состава преступления просит прекратить уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дзалбо В.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Дзалбо В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Дзалбо В.А. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного объективных данных, свидетельствующих о том, что Дзалбо В.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного или лиц, находившихся в квартире, применялось насилие, опасное для их жизни и здоровья, или имелась реальная угроза их применения, от которых необходимо было защищаться.

Показания осужденного Дзалбо В.А. о том, что в момент, когда он нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, у последнего в руках находился осколок стекла, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

При этом противоправное поведение потерпевшего, который создал конфликтную ситуацию со свидетелем ФИО9, что явилось поводом для преступления, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умысла осужденного на причинение вреда средней тяжести потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Действия Дзалбо В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Дзалбо В.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2022 года в отношении Дзалбо Владислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова