Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9879/2022[77-4639/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Новицкой А.В.

осужденного Каменщикова А.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каменщикова А.В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года.

По приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года

Каменщиков Андрей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 мая 2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2016 года, - 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского районного суда от 16 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Постановлением того же мирового судьи от 20 сентября 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 1 день заменено на 60 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Каменщикова А.В. и адвоката Новицкой А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каменщиков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Каменщиков А.В. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, который напал на него с лопатой, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел. Обращает внимание, что свидетели ФИО6 и ФИО7 не являлись очевидцами произошедшего. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 или ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Каменщикова А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Каменщиков А.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Каменщикова А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, из которых следует, что осужденный в ходе ссоры нанес потерпевшему удар ножом в область "данные изъяты", заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также его самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом каждый из свидетелей указал источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Каменщиков А.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Оснований полагать, что поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом к совершению преступления, не имеется, поскольку именно осужденный вернулся к дому ФИО10 с ножом, вел себя агрессивно и продолжил конфликт, нанеся ФИО8 в момент падения последнего удар ножом.

О направленности умыла Каменщикова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Действия Каменщикова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 114 или ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, который является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года в отношении Каменщикова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова