Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9974/2022[77-4408/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Волковой Е.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Барышкова Е.И, защитника - адвоката Шандровой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барышкова Е.И. о пересмотре приговора Канского городского суда "адрес" от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 февраля 2016 года.

Приговором Канского городского суда "адрес" от 30 декабря 2015 года

БАРЫШКОВ ФИО10, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2015 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2015 года по 29 декабря 2015 года включительно.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 февраля 2016 года приговор в отношении Барышкова Е.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Барышкова Е.И. и его защитника - адвоката Шандровой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Барышкова Е.И. изменить, судебная коллегия

установила:

Барышков Е.И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Барышковым Е.И. совершены в "адрес" края в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных судом изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барышков Е.И. просит изменить постановленный в отношении него приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выражает несогласие с квалификацией первого преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления, так как наркотическое средство ФИО6 он совместно с иными лицами не сбывал, поскольку ФИО6 помимо воли Барышкова Е.И. и его соучастников похитил из тайника-закладки размещенное в нём наркотическое средство, сведения о котором через оператора они намеревались довести до покупателей наркотического средства, однако не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам.

При этом указывает, что преступления, за которые он осужден, были совершены с единым умыслом, направленным на достижение общей цели, в связи с чем их необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Считает, что наказание по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ ему назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как с учетом совершения покушения на преступление, заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение им преступления впервые, его молодой возраст на момент совершения преступлений, а также сложные семейные обстоятельства, обусловленные смертью отца.

Также обращает внимание, что суд не рассмотрел в соответствии со ст. 96 УК РФ вопрос о возможности применения к нему положений главы 14 УК РФ как к лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, получил множество специальностей, встал на путь исправления и не намерен совершать преступлений.

Просит приговор изменить, квалифицировать содеянное как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и его поведения в исправительном учреждении после осуждения смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Барышкова Е.И. судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Барышкова Е.И, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторонами не оспаривается. Нарушений данного порядка при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам дела между прокурором и обвиняемым Барышковым Е.И. в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Барышкова Е.И. поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Барышкова Е.И. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного ранее досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в расследовании преступлений.

В ходе судебного разбирательства Барышков Е.И. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены и понятны последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Судом проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а также обоснованность предъявленного Барышкову Е.И. обвинения, которое подтверждается собранными в период расследования доказательствами.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Барышкова Е.И. обвинительный приговор.

В соответствии с предъявленным Барышкову Е.И. обвинением его действия при постановлении приговора судом квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного о том, что преступления, за которые он осужден, были совершены им с единым умыслом, направленным на достижение общей цели, и необходимости квалифицировать содеянное как единое продолжаемое преступление, судебная коллегия признает их необоснованными, так как данные доводы осужденного Барышкова Е.И. не соответствуют предъявленному ему обвинению и установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, а также в силу положений ст. 317 УПК РФ не подлежат проверке при обжаловании приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

При этом доводы осужденного Барышкова Е.И. о неверной квалификации судом его действий по первому преступлению как совершение оконченного незаконного сбыта наркотического средства является обоснованными, так как квалификация действий Барышкова Е.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не соответствует фабуле предъявленного Барышкову Е.И. обвинения и обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Согласно предъявленному Барышкову Е.И. обвинению и обстоятельствам совершения преступления, установленным судом при постановлении приговора, в конце ДД.ММ.ГГГГ года после получения от Барышкова Е.И. наркотического средства для последующего незаконного сбыта путем закладок Лицо N и Лицо N, реализуя совместный с Барышковым Е.И. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее полученное от Барышкова Е.И. наркотическое средство, путем проведения закладки спрятали под "адрес" "адрес" в "адрес", которое было найдено проходившим мимо ФИО6(ранее не знакомым с Барышковым Е.И, а также Лицами N и N), сбыв таким образом ФИО6 наркотическое средство в крупном размере.

Указанные действия Барышкова Е.И. квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение оконченного незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, квалифицируя действия Барышкова Е.И. как оконченное преступление, суд не учел, что сбыт наркотического средства ФИО6 не охватывался умыслом Барышкова Е.И. и его соучастников и они не совершали каких-либо действий, направленных на передачу наркотического средства ФИО6, так как согласно предъявленному Барышкову Е.И. обвинению ФИО6 ранее с Барышковым Е.И, а также Лицами N и N, знаком не был, а проходя мимо и увидев, что Лицо N и N сделали закладку, нашел и забрал себе оставленную соучастниками Барышкова Е.И. закладку с наркотическим средством.

Поэтому с учетом фабулы предъявленного Барышкову Е.И. обвинения и обстоятельств совершения преступления, установленных судом, действия Барышкова Е.И. по первому преступлению должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так как указанные выше обстоятельства изложены в предъявленном Барышкову Е.И. обвинении и установлены судом при постановлении приговора, исследование доказательств по делу путем проведения судебного разбирательства в общем порядке для переквалификации совершенного Барышковым Е.И. преступления не требуется.

Выводы суда о виновности Барышкова Е.И. по второму преступлению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и квалификация совершенного преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

Также обоснованными являются доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Барышкову Е.И. наказания суд первой инстанции учел то, что он совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, роль подсудимого при совершении преступлений в соучастии, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, не было доведено до конца; личность Барышкова Е.И, характеризующегося по месту жительства участковым - удовлетворительно, знакомыми - положительно, по месту прежнего обучения и работы - положительно, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также иных лиц, осуществляющих незаконное распространение наркотических средств.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барышкова Е.И, судом не установлено.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд указал, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, применяет ч.3 ст.66 УК РФ и ч.4 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, применив при назначении наказания по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ положения ч.4 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции назначил Барышкову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, однако не учел при этом, что в силу ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, а с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ч.5 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, наказание Барышкову Е.И. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания Барышкову Е.И. судом первой инстанции допущено нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, так как повлияло на размер назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения головного закона при квалификации действий Барышкова Е.И. назначении ему наказания также были необоснованно оставлены без внимания.

Поэтому наказание, назначенное осужденному Барышкову Е.И. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, подлежит смягчению.

В связи с переквалификацией действий Барышкову Е.И. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ст. 228.1 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, помимо ч. 2 ст. 62 УК РФ, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как в связи с применением ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен Барышкову Е.И, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, который является менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание за данное преступление Барышкову Е.И. судебной коллегией назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом особой тяжести совершенных Барышковым Е.И. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ст. 96 УК РФ оснований для применения в отношении Барышкова Е.И. положений главы 14 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Барышкову Е.И. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы все сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Поведение Барышкова Е.И. в период отбывания наказания в исправительном учреждении основанием для смягчения назначенного по приговору наказания не является и может быть учтено при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания, не связанного лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Барышкова Е.И. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канского городского суда "адрес" от 30 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 25 февраля 2016 года в отношении Барышкова ФИО11 изменить.

Переквалифицировать действия Барышкова Е.И. по первому преступлению с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Барышкову Е.И. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Барышкову Е.И. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Барышкова Е.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Барышкова Е.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

Е.В. Волкова