Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16275/2022[88а-16296/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 15 июля 2022 года, на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года по административному делу N 2а-644/2021 по административному исковому заявлению Аксёнова Виктора Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аксёнов В.В. обратился в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 31 июня по 31 августа 2021 года ему не в полном объеме выдано вещевое довольствие: головной убор зимний, белье нательное, майки, носки, тапочки. Он неоднократно обращался к администрации колонии с просьбой выдать ему вещи, однако его обращения не исполнены. Своим бездействием исправительное учреждение нарушает его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Аксёнова В.А. вещевым довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 31 июня 2021 года по 31 августа 2021 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Аксёнова В.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года изменено, увеличен размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, присужденной Аксенову В.В, до 2 000 рублей, а также Аксенову В.В. присуждены дополнительно судебные расходы в размере 59 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку заявленные требования тождественны требованиям, разрешенным в рамках административного дела N 2а-686/2021, по которому было Амурским городским судом Хабаровского края принято решение от 30 июня 2021 года о взыскании в пользу Аксенова В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб, притом что действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации за нарушение одних и тех же условий содержания, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. Кроме того, частичное отсутствие вещевого имущества не повлекло каких-либо негативных последствий для осужденного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что Аксенов В.В. ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание "данные изъяты" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом он с 31 июня 2021 по 31 августа 2021 года не был обеспечен вещевым имуществом по установленной норме (головной убор зимний, нательное белье теплое, майка, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, тапочки), что подтверждается справкой от 17 ноября 2021 года N 27/ТО/55, лицевыми счетами осужденного и не оспаривается стороной административного ответчика.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный к лишению свободы в период отбывания наказания с 31 июня 2021 года по 31 августа 2021 года не был обеспечен вещевым довольствием в установленных объемах, чем нарушены его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, что было расценено судом как незаконное бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, наличие вступившего в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года, согласно которому в пользу Аксенова В.В. взыскана сумма компенсации в размере 3 000 руб. за период с 26 февраля 2018 года по день принятия судебного решения, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 500 руб. На основании статей 109, 111, Кодекса административного судопроизводства, суд определилсумму, подлежащую взысканию по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей ко взысканию компенсации и судебных расходов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вид вещевого довольствия, не предоставленного Аксенову В.В, и периода необеспечения вещевым довольствием, пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации до 2 000 руб. Также в связи с удовлетворением административного иска суд присудил Аксенову В.В. почтовые расходы (приобретение почтовых марок) в размере 59 рублей (пункт 6 статьи 106 КАС РФ). В остальной части суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Выводы судов являются правильными.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Аксенова В.В, которые выразились в необеспечении его вещевым довольствием в спорный период.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Установив факт причинения административному истцу морального вреда, судебные инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из допущенного администрацией исправительного учреждения бездействия в решении вопроса о выдаче ему вещевого довольствия, что повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и причинило страдания.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии их вины в причинении Аксенову В.В. морального вреда, отсутствии доказательств наступления для него негативных последствий вследствие невыдачи ему вещевого довольствия являются безосновательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер определенной судом компенсации за нарушение условий содержания в размере 2000 руб. не является необоснованным и не является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд апелляционной инстанции учитывал характер причиненных Аксенову В.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности административного истца. Суд мотивировал выводы о размере компенсации, которые сделаны не только на формальном наличии предусмотренного законом основания для такой компенсации, но и оценил обстоятельства причинения вреда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о повторном взыскании в пользу Аксенова В.В. компенсации за нарушение тех же условий содержания, за несоблюдение которых вынесенным ранее судебным актом уже взыскана денежная компенсация, и наличии в связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Как видно из решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года, в пользу Аксенова В.В. взыскана сумма компенсации за нарушение условий содержания, связанных с необеспечением вещевым довольствием, в размере 3 000 руб. за период с 26 февраля 2018 года по день принятия судебного решения, в настоящем же административном деле Аксенов В.В. требует присуждения соответствующей компенсации за последующий период, наступивший после 30 июня 2021 года, и продолжавшийся до 31 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о тождестве заявленных в настоящем административном иске и рассмотренных ранее требований.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, не опровергают.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи