Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17163/2022[88а-17337/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Красноярска поданную 29 июля 2022г, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г, по административному делу N 2а-998/2022 по административному исковому заявлению Пятачкова Виктора Петровича о признании незаконным решения администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Пятачков В.П. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Красноярска N от 14 января 2022 г. об отказе в предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу "адрес", земельный участок N на территории СНТ "адрес" "данные изъяты", обязании установить условно разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1).

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление не содержит оснований для отказа. Процедура получения разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка соблюдена в полном объеме, проведены публичные слушания, получено положительные решение по итогам его проведения; земельный участок обслуживается инфраструктурой города и фактически используется для постоянного проживания в расположенном на нем жилом помещении. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление администрации г. Красноярска N 22 от 14 января 2022 г. об отказе в предоставлении Пятачкову В.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; на администрацию г. Красноярска возложена обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу "адрес", земельный участок N, условно разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность судебных актов, неправильное толкование норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают постановление администрации города Красноярска от 14 января 2022 г. N 22 "Об отказе в предоставлении Пятачкову В.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N законным и обоснованным. Указывают, что органами местного самоуправления при рассмотрении заявления Пятачкова В.П. установленный порядок его рассмотрения соблюден. Учтены положения Правил землепользования и застройки и иных документов территориального планирования. Территория "адрес" "адрес"", в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N. Территории, на которой расположен земельный участок, не соответствует требованиям для размещения жилых зон, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Пятачковым В.П, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные (часть 1). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса (часть 6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет соответствующее заявление в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

В силу подпунктов 2, 6 пункта 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 4 сентября 2012 г. N 139-р, основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги является: несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории; на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены.

Пунктом 28 Административного регламента предусмотрена подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которой при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела градостроительной документации в течение 7 дней с момента поступления заявления в Комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, к зонам развития жилой застройки перспективные (ПО) отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа г. Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск, территории перспективного развития жилой застройки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 указанных Правил землепользования и застройки условно разрешенным видом использования зоны развития жилой застройки перспективные (ПО) является индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Пятачков В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сады, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", участок N, почтовый адрес: "адрес", земельный участок N. На указанном земельном участке расположено нежилого строения (бани) с кадастровым номером: N, принадлежащее Пятачкову В.П. на праве собственности.

30 ноября 2021 г. Пятачков В.П. обратился с заявлением в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Красноярска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения на нём индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации г. Красноярска от 2 декабря 2021 г. N 967 были проведены публичные слушания, по результатам которых согласно протоколу публичных слушаний от 24 декабря 2021 г. выдано заключение от 27 декабря 2021 г. по проекту решения о предоставлении Пятачкову В.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, о нецелесообразности выдать разрешение.

Постановлением администрации города Красноярска от 14 января 2022 г. N 22 отказано Пятачкову В.П. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с несоответствием требованиям пунктов 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, указав, что нарушений процедуры проведения публичных слушаний не установлено, и по указанным основаниям постановление не оспаривается, пришел к выводу о незаконности постановления, поскольку для земельного участка, расположенного в зоне жилой застройки перспективная (ПО), Правила землепользования и застройки позволяют устанавливать запрашиваемый условно разрешенный вид использования участка - для индивидуального жилищного строительства. Судом принято во внимание, что на территории СНТ имеется инфраструктура в виде автодороги, сетей водопровода, электроснабжения, с расположением в непосредственной близости поликлиники, больницы, школы, при этом положения СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", положенные в основу оспариваемого отказа, не содержат запрета на установление условно разрешенного вида использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Указанное послужило основанием для признания постановления незаконным и возложения обязанность установить для земельного участка Пятачкова В.П. условно разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что не представлено доказательств, что использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство приведет к невозможности развития садово-дачной застройки, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, а также не предоставлено доказательств, что размещение (реконструкция) жилого дома на данном земельном участке будет нарушать взаимоувязанность с другими объектами и сооружениями.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как правильно указано судами, изложенные административным ответчиком обстоятельства не являются препятствием для предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку указанный вид использования предусмотрен для территориальной зоны развития жилой застройки перспективные (ПО), установленной "Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, не противоречит Генеральному плану г. Красноярска, для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне ПО установлены градостроительные регламенты. Вопреки доводам кассационной жалобы для территории, на которой расположен земельный участок, иные документы территориального планирования, которые могли создать препятствия для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не утверждены, в кассационной жалобе не приведены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба администрации г. Красноярска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение, может быть, обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: