Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17173/2022[88а-17053/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича, поданной через суд первой инстанции 23 июня 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2а-5604/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить:

- -постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н, выразившееся в ненаправлении должнику Овинникову В.А.: копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, - незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника Овинникова В.А. в размере "данные изъяты" - незаконными;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в размере "данные изъяты" с банковской карты Овинникова В.А. до истечения срока для добровольного исполнения должником Овинниковым В.А. исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными;

- обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14 октября 2014 года), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты и нарушением прав Овинникова В.А. на ознакомление с вынесенными постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю: обязать совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А, в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты, - перечислить на банковскую карту Овинникова В.А. либо направить почтовым переводом на имя Овинникова В.А. по месту его регистрации и фактического проживания денежные средства в размере "данные изъяты"; а также направить в адрес должника Овинникова В.А.:

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Овинникова В.А. государственной пошлины в размере "данные изъяты" Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему административным ответчиком в установленном порядке не направлено.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Настаивает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований, неправильно определив их предмет, рассмотрев их в неполном объеме, не дав при этом правовой оценки иным требованиям, указанным в административном исковом заявлении. Кроме того, он не был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, копии постановления ему не направлялись, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N N в Свердловском районе г. Красноярска по делу "данные изъяты", постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска Анисимовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в форме электронного документа, возбуждено исполнительное производство N. Оповещение о возбуждении исполнительного производства N происходило ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из служебной программы службы судебных приставов, представленным в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику в установленный законом срок и в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска какие-либо иные постановления в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства не выносились, списания денежных средств не происходило.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска какие-либо иные постановления в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства не выносились, списания денежных средств не происходило, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями административных ответчиков, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении требований административного истца является верным, поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Данные выводы соответствуют материалам административного дела, исполнительного производства, а также положениям действующего законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили разрешение.

Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении всех заявленных административным истцом требований, материалами административного дела и содержанием оспариваемых судебных актов не подтверждаются. Как видно из оспариваемого решения первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований Овинниковой В.В. отказано в полном объеме, соответственно, судом разрешены все заявленные требования.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи