Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17301/2022[88а-17090/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича, поданной через суд первой инстанции 23 июня 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2а-4288/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилову А.М, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилову А.М, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ N, а также иные постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства;

- распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств (шесть распоряжений);

- признать незаконными действия (бездействие) отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.М, выразившиеся в ненаправлении должнику Овинникову В.А. копий постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.М, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведшие к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника Овинникова В.А. в размере "данные изъяты"

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.В, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в размере "данные изъяты" "данные изъяты" с банковской карты Овинникова В.А. до истечения срока для добровольного исполнения должником Овинниковым В.А. исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.В, выразившиеся в излишнем списании денежных средств с банковской карты Овинникова В.А.;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.В, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возврату излишне списанных денежных средств со банковских счетов должника Овинникова В.А.;

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Семенова С.С, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возврату излишне списанных денежных средств со банковских счетов должника Овинникова В.А.;

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Семенова С.С, выразившиеся в невынесении в установленные законом сроки и порядке постановления о возврате излишне списанных денежных средств со банковских счетов должника Овинникова В.А.;

-возложить на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14 октября 2014 года), допущенные в ходе исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилова А.М, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты и нарушением прав Овинникова В. А. на ознакомление с вынесенными постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю;

- возложить обязанность совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А, в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты:

- перечислить на банковскую карту Овинникова В.А. либо направить почтовым переводом на имя Овинникова В.А. по месту его регистрации и фактического проживания "адрес" денежные средства в размере "данные изъяты" которые были незаконно сняты с банковской карты Овинникова В.А.;

- направить в адрес должника Овинникова В.А. копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ однако постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он не получил. Указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение порядка для добровольного исполнения исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ осуществил принудительное взыскание денежных средств с его банковской карты.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определилпредмет исковых требований, рассмотрев их в неполном объеме, не дав при этом правовой оценки иным требованиям административного искового заявления. Указывает, что в его адрес не направлялись оспариваемые постановления, а суд, не выясняя фактические обстоятельства по делу, незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N, предметом которого стало взыскание с Овинникова В.А. в пользу ООО УК "Жилищные системы Красноярска" задолженности по оплате коммунальных услуг, жилой площади в размере "данные изъяты". В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Удержанные денежные средства возвращены Овинникову В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорными действиями (бездействием) были нарушены права административного истца, равно как и доказательств того, что указанные действия (бездействие) привели к нарушению прав должника.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом приведенного нормативного регулирования, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному истцу, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения"; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а денежные средства, взысканные с Овинникова В.А. возвращены в адрес административного истца, что подтверждается распоряжениями о перечислении взысканных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств, а также то, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данными действиями (бездействиями) были нарушены права административного истца, равно как и то, что указанные действия (бездействия) привели к нарушению прав должника, суды пришли к правильным выводам о том, что исковые требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска нельзя признать незаконными.

Данные выводы соответствуют материалам административного дела, исполнительного производства, а также положениям действующего законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили разрешение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении требований административного истца является верным, поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении всех заявленных административным истцом требований, материалами административного дела и содержанием оспариваемых судебных актов не подтверждаются. Как видно из оспариваемого решения первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований Овинниковой В.В. отказано в полном объеме, соответственно, судом разрешены все заявленные требования.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи