Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-17305/2022[88а-17335/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романенко Юрия Викторовича, 20 июля 2022 г, Тулунского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда 19 мая 2022 г, по административному делу N 2а-38/2022 п по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Романенко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований о признании нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации: лишение доступа к санузлу, приёма пищи, нахождение в металлической клетке во время видеоконферец-связи, и помещение его в металлическую клетку во время перерыва в судебном заседании и во время обеденного перерыва согласно распорядку дня, в то время как должны были отвести в камеру, где он содержится, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указано, что, 15 сентября 2021 г. при рассмотрении административного дела N 2а-530/2021 судьёй был объявлен перерыв с 13:00 до 14:00, однако сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Лунев А.П. и Губин Н.А. не повели его в камеру, а незаконно закрыли в клетку, сваренную из металлической арматуры размером 1 м на 1, 2 м, находившуюся в соседней комнате с комнатой видео-конференц-связи, то есть незаконно лишили его обеда и доступа к туалету. Об этом он заявил в суде после перерыва, а адвокат Романенко Л.В. просила занести данное нарушение в протокол судебного заседания. Из-за незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Лунева А.П. и Губина Н.А. ему были причинены физические и нравственные страдания (рези в "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" и другие болезненные ощущения). Указанными незаконными действиями превышен неизбежный уровень страданий. Кроме того, его незаконно помещают в металлическую клетку во время видеоконференц-связи.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Романенко Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были разрешены его ходатайства о принятии мер предварительной защиты, в целях недопущения оказания на него физического и психического давления, однако по данным заявлениям какого-либо решения не принято. Кроме того, судами не рассмотрено заявление об ускорении рассмотрения заявления в порядке статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом того, что обязанность по предоставлению доказательств соблюдения надлежащих условий содержания, так же как психического или физического воздействия на осужденного, выраженного в ограничении доступа к санузлу, лежит на административном ответчике, сотрудниками исправительного учреждения намерено уничтожены записи с видеорегистраторов и камер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Романенко Ю.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из протокола судебного заседания по административному делу N 2а-530/2021, рассматриваемому в Тулунском городском суде Иркутской области, следует, что Романенко Ю.В. принимал участие в рассмотрении административного дела N 2а-530/2021 по поданному им административному исковому заявлению к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 10:45 до 12:39 (иркутское время).

В период с 11:03 (то есть через 18 минут после начала судебного заседания) до 12:00 в судебном заседании по административному делу N 2а-530/2021 судом объявлялся перерыв.

Полагая незаконными действия должностных лиц исправительного учреждения, совершенные в отношении него 15 сентября 2021 г. во время перерыва в судебном заседании по административному делу N 2а-530/2021, Романенко Ю.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьями 10, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279, приняв во внимание условия Соглашения о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 г. N СД-14ю/36, и распорядок дня исправительного учреждения, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 г. N 288, установив, что право на обед 15 сентября 2021 г. Романенко Ю.В. нарушено не было, административный истец в период его вывода в специализированные помещения исправительного учреждения в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, и нахождения Романенко Ю.В. в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении во время объявленного судом перерыва в судебном заседании, с просьбой вывести его в камеру для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических или иных потребностей не обращался, суд пришел к выводу что представителями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю личные неимущественные права Романенко Ю.В. нарушены не были, действия административных ответчиков соответствуют нормативным требованиям, регулирующим спорные отношения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами городского суда об отказе в удовлетворении требований согласилась, указав, что объяснения Романенко Ю.В. о нарушении условий отбывания наказания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, фактов, которые бы ставили под сомнение представленные административным ответчиком доказательства, Романенко Ю.В. не представлено. При этом судебной коллегией отклонены как не обоснованные доводы Романенко Ю.В. о нарушении прав в связи с нахождением его в металлической клетке, поскольку наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в помещениях, отведенных для проведения видеоконференц - связи с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, наличие перегородки не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки. Нахождение Романенко Ю.В. за защитным металлическим заграждением во время участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с учетом тяжести совершенного преступления не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, выводы судов мотивированы, постановлены на основе оценки исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела, неверном толковании норм права, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Основания полагать, что административным ответчиком, а также судами нижестоящих инстанций допущено нарушение конституционных прав и свобод административного истца, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявления представителя административного истца Романенко Л.В. и административного истца Романенко Ю.Р. о применении мер предварительной защиты, были разрешены судом, о чем вынесены определения от 22 декабря 2021 г. и от 11 января 2022 г, в удовлетворении заявлений отказано.

Доводы кассационной жалобы о длительности срока рассмотрения дела не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку об их незаконности не свидетельствуют. Следует отметить, что определением председателя Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 г. срок рассмотрения дела был продлен в порядке, установленном статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены сведения о невозможности предоставления записей видеоархива за 15 сентября 2021 г, доводы кассационной жалобы о намеренном уничтожении административным ответчиком доказательств, носят субъективный характер, не могут быть признаны обоснованными. Выводы судов постановлены на основе всесторонней, полной, объективной оценки исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, кассационная жалоба не содержит сведений, которые бы поставили под сомнение выводы суда. Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств, в том числе субъективное мнение заявителя о невозможности осуществить определенные действия (принять пищу) в обозначенный промежуток времени, не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба Романенко Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренным статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: