Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-17714/2022[88а-17565/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхова Павла Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 5 августа 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-1310/2022 по административному исковому заявлению Страхова Павла Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Масибут Ю.А. о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Страхов П.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Алтайскому краю в предоставлении ему копии его заявления о выходе из гражданства СССР, копии документа, подтверждающего утрату или лишение его гражданства СССР по решению Президиума Верховного Совета СССР, копии его заявления о принятии гражданства РФ, копии документа, подтверждающего прохождение им процедуры принятия гражданства Российской Федерации в соответствии с ФЗ-62 "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г.; возложении на ответчика обязанности выдать ему вышеуказанные документы, а также паспорт гражданина СССР, с сохранением имеющегося у него паспорта гражданина Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что 13 февраля 2022 г. Страховым П.Ю. в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю было направлено заявление о предоставлении ему копий документов: его заявления о выходе из гражданства СССР, документа, подтверждающего утрату или лишение его гражданства СССР по решению Президиума Верховного Совета СССР, его заявления о принятии гражданства РФ, документа, подтверждающего прохождение им процедуры принятия гражданства РФ. В соответствии с письменным ответом ему было отказано в предоставлении копий требуемых документов, его информировали, что в настоящее время вопросы гражданства регулируются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации". Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку он имел гражданство СССР и РСФСР. Выход из состава ССССР РСФСР был осуществлен без надлежащих требований, референдума не было, постановлений Верховного Совета РСФСР не было, нет решения Верховного Совета о переименовании РСФСР в Российскую Федерацию, документ подписан Ельциным Б.Н. который не имел на это права. Истец имел паспорт гражданина СССР, который был изъят у него по требованию паспортного стола, при выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации его требования по оставлению у него паспорта гражданина СССР не были приняты паспортным столом, и он был изъят. О выходе из гражданства СССР он заявление не подавал, стал гражданином Российской Федерации без его согласия, в связи с чем и просил ответчика представить копии вышеуказанных документов.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильном установлении обстоятельств дела. Указывает, что судами не была дана оценка всем доводам, изложенным в административном иске, а также судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании доказательств у административного ответчика.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство административного истца об истребовании доказательств, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 13 февраля 2022 г. Страхов П.Ю. обратился с заявлением на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в котором просил предоставить ему, в случае их наличия, копии следующих документов: его заявления о выходе из гражданства СССР, документа, подтверждающего утрату или лишение его гражданства СССР по решению Президиума Верховного Совета СССР, его заявления о принятии гражданства РФ, документа, подтверждающего прохождение им процедуры принятия гражданства РФ.

24 февраля 2022 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю был дан ответ на обращение Страхова П.Ю, подписанный заместителем начальника управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Масибут Ю.А, которым подробно был описан порядок рассмотрения вопросов приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 33, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, 14.1, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707, Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", пунктов 14 и 15 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном порядке, ответ дан должностным лицом в определённые законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что уполномоченным должностным лицом ГУ МВД России по Алтайскому краю обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Страхова П.Ю, дан письменный ответ, который получен административным истцом. Данные о нарушении требований закона при рассмотрении заявлений Страхова П.Ю. в материалах дела отсутствуют. Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения и права Страхова П.Ю. на рассмотрение обращения и получение информации.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимая информация относительно вопросов, поставленных перед органом в обращении, не была представлена.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие решений, действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными решениями, действиями прав административного истца.

Данные обстоятельства по настоящему делу судами обоснованно не были установлены, поскольку по всем поставленным в обращении вопросам административному истцу органом миграционного учета был предоставлен ответ, несогласие с содержанием ответа, а также предположение о наличии у компетентного органа испрашиваемой документации, не свидетельствует об ошибочности выводов судов по существу заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о допущенном процессуальном нарушении ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о допущенном судами существенном нарушении не свидетельствует, поскольку с учетом предмета административного иска все необходимые доказательства в материалах дела представлены и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи