Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17832/2022[88а-17840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства", поданная через суд первой инстанции 3 августа 2022 г, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-3645/2021 по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" к Министерству юстиции Российской Федерации, Председателю Совета по совершенствованию третейского разбирательства Министру юстиции Чуйченко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Морозова М.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, оформленного письмом Министерства юстиции от 8 июля 2021 г. N; обязании председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства Чуйченко К.А. в течение 60 дней организовать заседание Совета по совершенствованию третейского разбирательства и принять решение о выдаче рекомендации о предоставлении истцу права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказе в его выдаче; взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 22 июня 2021 г. АНО "Центр арбитражного разбирательства" подано заявление на получение разрешения на осуществлении функций постоянно действующего арбитражного учреждения. 8 июля 2021 г. административный ответчик письмом N возвратил заявителю документы в связи с выявленными нарушениями, указав, что представленные Правила арбитражного разбирательства (далее - Правила) не соответствуют закону. Административный истец считает, что ответчиком нарушены его права на рассмотрение заявления по существу надлежащим органом, которым является Совет по совершенствованию третейского разбирательства. В силу пункта 39 Положения о Совете, основанием для отказа в передаче документов в Совет может быть только нарушение порядка оформления документов или их комплектности. На данной стадии проверка Правил на соответствие закону не осуществляется, данное полномочие входит в исключительную компетенцию Совета, что прямо следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 44 Закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Более того, Министерство юстиции РФ уже несколько раз исследовало данные Правила арбитража, однако на указанные недостатки не ссылалось. Считает, что Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу N 2а-835/2019 преюдициально для данного дела установлено, что Правила арбитража соответствуют закону, за исключением не указания на конкретные функции ПДАУ по администрированию арбитража. Других нарушений закона, в том числе, указанных в оспариваемом письме, установлено не было.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством юстиции Российской Федерации предоставлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22 июня 2021 г. Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" обратилась в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции Российской Федерации с заявлением, в котором просила выдать рекомендацию и направить документы в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для принятия акта о выдаче разрешения на осуществление функций администрирования арбитража на получение разрешения на осуществлении функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

8 июля 2021 г. административный ответчик письмом N возвратил заявителю документы в связи с выявленными нарушениями, указав, что представленные Правила арбитражного разбирательства не соответствуют закону.

По итогам первичного рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, на основании решения Председателя Совета от 7 июля 2021 г. в дальнейшем рассмотрении представленного пакета документов отказано, в связи с чем представленные документы возвращены заявителю письмом от 8 июля 2021 г. N

Основанием для возвращения документов явилось выявление следующих нарушений Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации":

- в нарушение частей 1 и 4 статьи 36 Федерального закона N 382-Ф3 в представленных Правилах арбитража неправомерно расширен список оснований для возобновления третейского разбирательства после вынесения арбитражного решения;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 45 Федерального закона N 382-Ф3 некорректно указано наименование Федерального закона N 382-Ф3, как правового основания осуществления деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения;

- в нарушение пункта 12 части 5 статьи 45 Федерального закона N 382-Ф3 не определен порядок исправления арбитражного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, части 4 статьи 36, частей 1, 4, 5, 6, 8, 14, 16 статьи 44, пункта 1 части 1, пункта 12 части 5 статьи 45 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", пунктов 38, 39 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденного Приказом Минюста России от 20 марта 2019 г. N 45, пункта 40 Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 577, пришел к выводу, что решение, оформленное письмом от 8 июля 2021 г. N, принято в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением порядка и сроков принятия решения, при наличии к тому правовых оснований, ввиду предоставления недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции,, указав, что из оспариваемого отказа следует, что представленные административным истцом Правила постоянно действующего арбитражного учреждения были оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации, что являлось очевидным, могло быть выявлено на этапе предварительной проверки документов и являлось препятствием для дальнейшей передачи документов на рассмотрение Совета. К безусловному нарушению относилось некорректное указание в Правилах наименование Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском) разбирательстве в Российской Федерации", данное нарушение является очевидным, может быть выявлено на этапе предварительного рассмотрения документов и, само по себе может являться основанием для отказа в дальнейшем рассмотрении документов. Судебная коллегия отметила, что заявленные требования ранее не являлись предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2а-835/2019.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение процедуры рассмотрения представленной административному ответчику документации, полагает, что последний, проанализировав содержание Правил, вышел за пределы предоставленной ему законом компетенции, поскольку данное право предоставлено Совету. Настаивает, что соответствие Правил требованиям закона ранее являлось предметом проверки компетентного органа, что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2а-835/2019 Указывает на допущенное Минюстом Российской Федерации нарушение ввиду не указания при предыдущих обращениях всех недостатков представленных документов, что повлекло неоднократный возврат Правил по разным основаниям. Полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по административному делу.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении административным ответчиком требований пунктов 38 и 39 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утверждённого приказом Минюста России от 20 марта 2019 г. N 45 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которыми правильно установлено, что Правила, представленные административным истцом на рассмотрение Совета, как оформленные с нарушением законодательства Российской Федерации обоснованно были возвращены Секретарём Совета. Тождественность предмета и административного иска по настоящему делу и делу N 2а-835/2019 судами обоснованно не установлена. Довод о допущенном компетентным органом злоупотреблении ввиду не отражения Советом при возврате документов всех выявленных нарушений закона относительно предмета административного иска на ошибочность выводов судов об отказе в удовлетворении требований не указывает.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи