Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-17912/2022[88а-17744/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную 10 августа 2022 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г, по административному делу N 2а-1505/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) Жилякова Д.А, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э. пояснения Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу в связи с нарушением его права на получение вещей по его обращениям.

В обоснование требований указано, не обеспечен в соответствии с законом вещами. Так, полуботинки летние, ботинки комбинированные пропали из вещевой каптерки в конце октября - начала ноября 2019 г, он обращался по поводу пропажи обуви с письменным заявлением в администрацию в августе 2020 г, заявление рассмотрено не было. Повторно обращался в октябре 2021 г. Костюм х/б 1 комплект пропал в январе 2019 г, второй ему выдали в ноябре 2020 г, маленького размера, просил его заменить на необходимый размер. По вопросу пропажи костюма обращался в августе 2020 г, по поводу замены второго костюма обращался в октябре 2021 г. Свитер трикотажный подвергся преждевременному износу, обращался по поводу замены в октябре 2021 г. Теплое нательное белье 1 комплект пропал в 2019 г. при переводе в строгие условия содержания, второй комплект износился в октябре 2021 г. По вопросу замены обращался в августе 2020 г. и октябре 2021 г. Были выданы три майки, хотя в октябре 2021 г. обращался с заявлением о замене на футболки (фуфайки) с коротким рукавом в виду маленького размера маек. Матрац и подушку, которые ему не выдали в апреле 2019 г, просил выдать в октябре 2021 г, однако их выдали только в декабре 2021 г. Одеяло износилось, обращался по вопросу его замены в октябре 2021 г. Тапочки были утрачены в январе 2019 г, обращался с заявлением о выдаче августе 2020 г. и октябре 2021 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Самохвалова А..В, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В целях реализации требований статьи 99 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Нормы вещевого довольствия) - приложение N 1 к Приказу, а также "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Порядок обеспечения вещевым довольствием) - приложение к приказу N 3, и "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях" (далее - Правила ношения предметов вещевого довольствия) - приложение N 6 к Приказу.

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.

Пунктом 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия установлено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доводы и доказательства в порядке, установленном статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, установив, что согласно лицевому счету на осужденного Самохвалова А.В, содержащему его подписи, вещевое довольствие было выдано, сроки носки выданного вещевого довольствия не истекли. Согласно сведениям из журнала личного приема осужденных Самохвалов А.В. к отделу тылового обеспечения учреждения устно за выдачей вещевого довольствия не обращался. Отсутствуют сведения также об обращении Самохвалова А.В. в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями об утере вещевого довольствия. По письменному заявлению Самохвалова А.В. от 1 октября 2021 г..о выдаче вещевого довольствия в связи с утратой и износом, комиссией администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу 5 октября 2021 г..была проведена проверка по результатам которой установлено, что одеяло выданное 21 марта 2019 г, находящееся в помещении для хранения постельных принадлежностей осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, пригодно для использования. В помещении для хранения верхней одежды осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, обнаружены и осмотрены ботинки комбинированные, имеющие клеймение "Самохвалов" и свитер трикотажный с нагрудным отличительным знаком осужденного Самохвалова А.В. в удовлетворительном состоянии, не требующие замены. В комнате для хранения личных вещей осужденных, содержащихся в помещении камерного типа обнаружен комплект нательного белья и костюм х/б в пригодном состоянии. В результате обхода 5 октября 2021 г..камеры штрафного изолятора N осужденный Самохвалов А.В. находился в костюме х/б опрятного вида и нательном белье, показать его состояние отказался.

Доводы административного истца о нарушении требований законодательства об обеспечении вещевым довольствием подтверждения не нашли.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период с 2020 г. в пределах выделенного финансирования и согласно Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу производится закупка маек для осужденных мужчин. Закупка фуфаек (футболок) с коротким рукавом не производилась. Сведений о внесении представлений в адрес ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с невыдачей вещевого довольствия Самохвалову А.В. не установлено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права, указав, что копии документов, которые были представлены административным ответчиком, были вручены административному истцу, после ознакомления с которыми новых доводов в обоснование заявленных требований, Самохвалов А.В. не привел.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Доводы Самохвалова А.В, о несогласии с представленным заключением о результатах проверки, высказанные в суде кассационной инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов судов, заявителем жалобы не указано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Самохвалова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: