Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18468/2022[88а-18401/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Командира войсковой части 52009, поданную 10 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда 22 июня 2022 г, по административному делу N 2а-378/2022 по административному исковому заявлению Дмитриева Игоря Михайловича о признании незаконным отказа Командира восковой части 52009 в предоставлении запрашиваемых сведений.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев И.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском о признании незаконным отказ командира войсковой части 52009 в предоставлении сведений на адвокатский запрос N от 8 сентября 2021 г, о возложении обязанности на командира войсковой части 52009 предоставить сведения на адвокатский запрос N от 8 сентября 2021 г, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 9 сентября 2021 г. в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО5 им был направлен адвокатский запрос N от 8 сентября 2021 г. в адрес командира войсковой части 52009.

30 сентября 2021 г. ему направлен ответ N, которым было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений. Отказ командира войсковой части 52009 в предоставлении запрашиваемых сведений полагает незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. отменено, с направлением материалов административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель войсковой части 52009 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 г, просит оставить в силе решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г.

В обоснование жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, неправильно определилкруг лиц участвующих в деле. Указывают, что войсковая часть 59968 является юридическим лицом в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статусом юридического лица наделена войсковая часть 59968, в то время как войсковая часть 52009 является структурным подразделением и не имеет статуса юридического лица, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований отказано, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 221 КАС РФ, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального закона при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, повлекшее наличие безусловных оснований для отмены решения, поскольку судебный акт принят в отсутствие войсковой части, не привлеченной к участию в деле.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, поскольку к участию в деле орган, в котором исполняет свои полномочия должностное лицо, направившее административному истцу оспариваемый отказ, не привлекался, что не соответствует требованиями статьи 221 КАС РФ, судом разрешен вопрос о права и обязанностях указанного органа, не привлеченного к участию в деле. Доводы кассационной жалобы, основанные на содержании выданной доверенности, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии статуса юридического лица у войсковой части 52009 не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Указанные доводы подлежат в том числе оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения, кассационная жалоба командира войсковой части 52009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренным статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: