Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18624/2022[88а-18609/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-2527/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу об оспаривании действий по направлению корреспонденции, проведению обыска.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Никифоровой А.Н, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий по направлению корреспонденции, проведению обыска.

Требования мотивирует тем, что согласно талону-уведомлению N от 10 февраля 2022 г. он отправил 10 февраля 2022 г. жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая администрацией СИЗО-1 направлена лишь 11 февраля 2022 г. Кроме того, 11 февраля 2022 г. в ходе обыска камерного помещения ШИЗО N, где он содержится, вошел в камеру ФИО10 без бахил, в ботинках с улицы. На вопрос административного истца о цели его визита, он заявил "наблюдать за обыском", что противоречит пунктам 23-32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189. Полагает, что обжалуемыми действиями ответчика нарушаются его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 10 февраля 2022 г. Гусейновым Э.А. сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для отправки передана жалоба в Европейский суд по правам человека, что подтверждается талоном-уведомлением N от 10 февраля 2022 г.

11 февраля 2022 г. жалоба Гусейнова Э.А. в ЕСПЧ зарегистрирована в журнале N учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, и в этот же день направлена адресату заказным письмом, о чем свидетельствует почтовый реестр и квитанция на отправку заказной почты.

В соответствии с графиком проведения плановых обысков камер на февраль 2022 г, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1, 11февраля 2022 г. произведен плановый обыск камер, в том числе камеры N ШИЗО, в которой содержался Гусейнов Э.А, о чем составлен акт о проведении планового обыска. Согласно акту в состав группы, проводящей обыск, входил ЗДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 21 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений", частями 1, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 г, пунктом 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 г. N 64-дсп "Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования", исходил из того, что на жалобы, адресованные в ЕСПЧ, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (статья 126 УПК РФ) не распространяется, а нарушений в действиях ФКУ СИЗО-1 ФУСИН России по Алтайскому по отправке корреспонденции Гусейнова Э.А, а именно жалобы в ЕСПЧ, не усматривается. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным присутствия заместителя дежурного помощника начальника СИЗО-1 (ЗДПНСИ) ФИО12 при проведении обыска 11 февраля 2022 г, его нахождения в камере ШИЗО без бахил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов Гусейновым Э.А. не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, правомерно исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами не установлен идентификационный номер заказного письма в Европейский суд по правам человека с целью установления своевременности отправки корреспонденции. Кроме того, не дана надлежащая оценка действиям ФИО13 при производстве обыска.

Указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций административное дело рассмотрено в полном объеме, исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок обстоятельства, которые не были бы предметом оценки судов, а также на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи