Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18757/2022[88а-18651/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-1939/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Никифоровой А.Н, представляющей интересы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным необеспечении его за весь период содержания под стражей письменными и почтовыми принадлежностями, а также контроля за его перепиской с судами, прокуратурой, следственными и иными органами, указанными в статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", конфиденциальность которой должна уважаться.

Требования мотивирует тем, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не обеспечивала его с начала содержания под стражей - с 29 марта 2016 г. письменными и почтовыми принадлежностями, административный истец был вынужден писать "на чём придется" и отдавать все свои обращения в открытом виде на отправку, поскольку конвертов у него не имеется. Эти условия созданы намеренно в целях беспрепятственной цензуры всей корреспонденции, адресованной в суды, прокуратуру, следственные и иные органы, указанные в статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при этом вся корреспонденция, адресованная Гусейнову Э.А, вручается в открытом виде. По мнению Гусейнова Э.А, данными действиями нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как основания, оправдывающие такой контроль за перепиской, конфиденциальность которой должна уважаться, отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно справке старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11 от 15 февраля 2022 г. в канцелярию учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от Гусейнова Э.А. за период содержания под стражей с 23 марта 2016 г. по настоящее время поступило для направления в суды, органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека, другие организации 7131 обращение, заявление, жалоба, поданные как в открытом, так и в закрытом виде.

Согласно карточек счета на лицевом счету Гусейнова Э.А. находились денежные средства в размерах 3864 рублей (в 2016 г.), 20136 рублей (в 2017 г.), 2802 рублей (в 2018 г.), 12195 рублей (в 2019 г.), 4741 рублей (в 2020 г.), 9365 рублей (в 2020 г.).

В соответствии с заявлением от 15 апреля 2021 г. от ФИО12 была получена передача для Гусейнова Э.А, в перечень которой входили, в том числе, ручки - 2 шт, паста - 12 шт.

Как следует из справки от 25 июля 2022 г. Гусейнов Э.А. с 23 марта 2016 г. обеспечивался по устным обращениям бумагой и шариковыми ручками, устные обращения зафиксированы в журнале N (л.д. 116).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пунктом 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 октября 2005 г..N 189, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г..N 204-ДСП "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295, исходил из того, что необеспечение Гусейнова Э.А. за весь период содержания под стражей письменными и почтовыми принадлежностями не подтверждается представленными материалами дела, права административного истца не нарушены. Предоставление администрацией учреждения почтовых принадлежности (конвертов, марок) законом не предусмотрено, при этом данные предметы приобретаются подозреваемыми и обвиняемыми в магазине (ларьке) СИЗО самостоятельно за свой счет или получают в посылках, передачах, в случае отсутствия денежных средств отправление осуществляется за счет средств следственного изолятора, в этой связи административные исковые требования в части признания незаконным бездействия по необеспечению Гусейнова Э.А. за весь период содержания под стражей письменными и почтовыми принадлежностями удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконным контроля за перепиской административного истца с судами, прокуратурой, следственными органами и иными органами, указанными в статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", необоснованны.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о выдачи бумаги, как основанных на неправильном применении норм материального права, а именно пункта 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, поскольку факты выдачи бумаги должны быть зафиксированы в журнале с отметкой о получении. Указывает на произвольное применение судами норм материального права при разрешении требований о нарушении тайны корреспонденции.

Согласно пункту 36 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Порядок выдачи и фиксацию получения бумаги Правила внутреннего распорядка не определяют, как и иные ведомственные акты, при таких данных ссылка подателя жалобы на непредоставление административным ответчиком доказательств действительного обеспечения права административного истца на получение письменных принадлежностей, в частности бумаги необоснованна. Как правильно установлено судами в отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о нарушении права заявителя, факт надлежащего исполнения администрацией следственного изолятора, возложенной на него законом обязанности, является установленным.

Довод о нарушении права на отправку корреспонденции без цензуры также являлся предметом оценки судов, обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи