Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18766/2022[88а-18739/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марценюка Сергея Владимировича, поданную 17 августа 2022 г, на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г, по административному делу N 2а-592/2022 по административному исковому заявлению Марценюка Сергея Владимировича о признании незаконным решения администрации г. Барнаула незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Курносовой Е.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Марценюк С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Барнаула от 25 октября 2021 г. N в подготовке документации по планировке территории с целью изменения красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", о возложении обязанности на Администрацию г. Барнаула принять решение о подготовке документации по планировке территории.

В обоснование требований указано, что семье Марценюка С.В. 3 июня 2015 г. был выдан государственный жилищный сертификат по Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 г.г, по которому 10 июля 2015 г. был приобретен в общую долевую собственность членов семьи жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес". Земельный участок на момент приобретения был огорожен деревянным забором с железными и кирпичными столбами на ленточном и точечном бетонном фундаменте. По всему периметру земельного участка установлены столбы линии электропередач и линии связи. Ввиду ветхости ограждения Марценюк С.В. в 2017 г. установилновый забор внутри границ старого забора, т.е. уменьшив площадь занимаемого участка. Столбы нового забора забетонированы в землю на 1 метр.

По результатам проверки, проведенной 29 июня 2020 г. Администрацией Ленинского района г. Барнаула, указано, что земельный участок площадью 863 кв.м, с кадастровым номером N самовольно занят путем установки металлического ограждения, земельный участок из земель общего пользования г. Барнаула, прилегающий к северной, северо-западной и северо-восточной сторонам земельного участка, примерной площадью 46 кв.м. Предложено снести капитальный забор. Настаивает, что участок существует уже многие годы, в связи с чем полагает, что при выполнении государственного кадастрового учета была допущена ошибка.

В удовлетворении заявления Марценюка С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано, с указанием на невозможность образовать земельный участок, поскольку земельный участок находится в зоне озелененных территорий; часть используемой территории находится в охранных зонах инженерных коммуникаций; утверждение данной схемы ведет к уменьшению ширины улицы местного значения с 10 м. до 8, 8 м.

После получения данного ответа Марценюк С.В. обратился в ООО "Агростройивест" для составления проекта межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов N. Согласно проекту межевания от 25 ноября 2021 г. изменение существующих красных линий фактически возможно.

Полагает, отнесение части участка к территории общего пользования является неправомерным, поскольку порядок пользования земельным участком сложился давно, участок огорожен забором, доступ на него любых третьих лиц невозможен. Кроме того, поскольку по периметру участка расположены столбы линий электропередач и связи, полагает, что изменение границ участка не позволит организовать на освободившейся территории пешеходную дорожку или проезд. Полагает, что при утверждении в 1998 г. Администрацией Ленинского района г. Барнаула ситуационного плана и выдаче разрешения на перестройку жилого дома, были согласованы фактические границы земельного участка.

27 сентября 2002 г. Администрацией Ленинского района г. Барнаула утверждена контрольная съемка домовладения и разрешена эксплуатация земельного участка, при этом сведения о красных линиях уже имелись. Администрацией не учтено обременение земельного участка постоянными публичными сервитутами в отношении инженерных коммуникаций.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Марценюк С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о сокращении ширины улицы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что корректировка красных линий не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. Вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя полагает ошибочным, поскольку фактически установленные красные линии пересекают границы принадлежащего ему и членам его семьи земельного участка, и расположенные на нем хозяйственные постройки. Указывает, что земельный участок был приобретён по жилищному сертификату, выданному Администрацией Алтайского края в 2015 г, следовательно, у него не было оснований сомневаться в соответствии фактических границ земельного участка. Ситуационный план был согласован отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Барнаула 3 августа 1998 г, возможное допущение представителями Администрации Ленинского района г. Барнаула при согласовании этого документа технической ошибки, спустя более 20 лет привело к нарушение его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Марценюк С.В, Марценюк В.Ю, Марценюк И.В, на праве общей долевой собственности (по 1/3), являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, площадью 863 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 78, 5 кв.м, с кадастровым номером N. Земельный участок и жилой дом приобретены на основании договора купли - продажи от 10 июля 2015 г. Границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный жилой дом был перестроен в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула N от 7 сентября 1998 г, и принят в эксплуатацию в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула N от 13 июля 2001 г, разрешено его заселение. На ситуационном плане, приложенном к кадастровому паспорту жилого дома с кадастровым номером N, нанесены границы земельного участка.

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля гражданина N от 29 июня 2020 г, составленного Администрацией Ленинского района г. Барнаула, в результате проверки, проведенной в отношении физического лица Марценюка В.Ю, выявлено нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что Марценюком В.Ю. самовольно занят земельный участок из земель общего пользования г. Барнаула, прилегающий к северной, северо-западной и северо-восточной сторонам земельного участка по адресу: "адрес", примерной площадью 46 кв.м.

Постановлением администрации г. Барнаула от 6 сентября 2019 г. N утвержден проект планировки улично - дорожной сети городского округа- города Барнаула Алтайского края, в составе которого утверждены красные линии, в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером N. Красная линия установлена по границам земельного участка, сведений о которых внесены в ЕГРН.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2021 г, вступившим в законную силу 19 октября 2021 г, отказано в удовлетворении требований Марценюка С.В. о признании постановления администрации г. Барнаула от 6 сентября 2019 г. N "Об утверждении проекта планировки улично - дорожной сети городского округа- города Барнаула Алтайского края" в части нанесения и установления красных линий в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" недействующим.

20 сентября 2021 г. Марценюк С.В. обратился с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о подготовке проекта межевания в связи с переносом границ земель общего пользования.

По результатам рассмотрения заявления комиссией по землепользованию и застройке городского округа - г. Барнаула в подготовке проекта межевания территории отказано, о чем заявитель уведомлен письмом Администрации г. Барнаула от 25 октября 2021 г. N/ N. В обоснование отказа указано, что подготовка документации не соответствует документам территориального планирования - Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки, перенос красных линий приведет к уменьшению ширины "адрес".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих компетенцию органов местного самоуправления при решении вопросов о подготовке документации по планировке территории, пунктами 11 и 12 статьи 1, статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования являются обязательным элементом градостроительной документации, пунктами 4.4 и 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г..N 18-30, в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, в соответствии с которыми корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения, принимая во внимание нормативы ширины улиц и дорог в красных линиях, установленные СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г..N 1034/пр, а также решением Барнаульской городской Думы от 22 марта 2019 г..N 282 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", в соответствии с которыми установлена ширина улиц, оценив представленные доводы и доказательства, суды пришли к выводу о том, что отказ в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе земельного участка по адресу: "адрес" соответствует требованиям законодательства, поскольку оснований для изменения красной линии в связи с уменьшением ширины улицы до ширины, менее установленной нормативами, не имеется, изменение красной линии не соответствует документам территориального планирования. Суды пришли к выводу, что установленная красная линия применительно к спорной территории не препятствует административному истцу пользоваться принадлежащим на праве собственности жилым домом и земельным участком. Отсутствие у административного истца правовой возможности приобрести земельный участок в собственность в фактических границах вследствие расположения ограждения на территории общего пользования, не свидетельствует об обязанности органов местного самоуправления принять решение об изменении красных линий. Нарушения прав административного истца оспариваемым отказом не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих ширину "адрес", не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку судами обоснованно принято во внимание, что обоснованность расчета красных линий являлась предметом судебной проверки и оценки судом по административному делу N 2а-3987/2021, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 сентября 2021 г. по указанному делу, установлено, что ширина улицы в районе земельного участка, принадлежащего административному истцу, составляет 10 м. Судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание, по настоящему делу не подлежат доказыванию вновь.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования земельного участка для организации прохода или проезда вследствие размещения линии электропередачи, связи и газопровода, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для изменения красной линии. Не подтверждают наличие таких оснований также доводы кассационной жалобы с указанием на размещение ограждения земельного участка, поскольку установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ограждение земельного участка не соответствует сведениям кадастрового учета земельного участка, незначительность уменьшения территории общего пользования, на что указано в жалобе, правового значения для оценки законности оспариваемого заявителем отказа органа местного самоуправления не имеет.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о согласовании ситуационного плана земельного участка, поскольку не представлено доказательств, что размещенный административным истцом забор, огораживающий земельный участок, размещен в соответствии с утвержденным ситуационным планом. Значительность понесенных заявителем расходов на установление ограждения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, нарушение судами норм материального права не подтверждает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Марценюка С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: