Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-19647/2022[88а-19252/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", поданную через суд первой инстанции 12 августа 2022 г., на определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-207/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 г. решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении административного иска ООО "Нефтепродукт" к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва Сарыглар А.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа в виде обращения взыскания на имущество должника Ооржак Е.О. отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва Сарыглар А.О. в непринятии необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа в виде обращения взыскания на имущество должника Ооржак Е.О. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 г. в обжалованных частях оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г, вступившим в законную силу, с УФССП России по Республике Тыва за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Нефтепродукт" взысканы судебные расходы по административному делу N 2а-207/2020 на общую сумму 78 775, 45 рублей, в том числе: расходы по составлению административного иска в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 3 775, 45 рублей.

4 февраля 2022 г. ООО "Нефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 14 октября 2021 г. в части указания о взыскании с УФССП России по Республике Тыва, кроме расходов, перечисленных в определении суда, расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 рублей, а также об изменении порядка исполнения определения суда путём взыскания судебных расходов с УФССП России по Республике Тыва за счёт средств соответствующего бюджета.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г..заявление ООО "Нефтепродукт" о внесении исправлений в определение суда от 14 октября 2021 г..и об изменении порядка его исполнения удовлетворено, внесено исправление в определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г..(с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г..), указав и дополнив в резолютивной части определения суда о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу ООО "Нефтепродукт" судебных расходов, понесенных по оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в размере 15 000 рублей; изменен порядок исполнения определения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г..(с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г..) путем взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "Нефтепродукт" судебных расходов, понесенных по административному делу N 2а-207/2020, изложив определение: "Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "Нефтепродукт" судебные расходы понесенные по административному делу N 2а-207/2020: по оплате услуг представителя, понесенных за составление административного искового заявления, в размере 10 000 рублей; по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в Барун-Хемчикском районном суде, в сумме 40 000 рублей; по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в Верховном Суде Республике Тыва, в сумме 15 000 рублей; по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в сумме 15 000 рублей; по оплате

услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере 10 000 рулей; по оплате почтовых расходов в сумме 3 775, 45 рулей".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г. определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ООО "Нефтепродукт" о внесении исправлений в определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. отказано; заявление ООО "Нефтепродукт" об изменении порядка исполнения определения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. удовлетворено частично; взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счёт его средств в пользу ООО "Нефтепродукт" судебные расходы, указанные в определении Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывают о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части определения суда от 14 октября 2021 г. разрешилвопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, вмесите с тем в резолютивной части определения данные расходы не отражены. Кроме того, что судом неверно определено за счет каких средств подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявление по существу, судом первой инстанции внесено исправление в определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г.), дополнена резолютивная часть определения суда и взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу ООО "Нефтепродукт" судебные расходы, понесенные по оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в размере 15 000 рублей; изменен порядок исполнения определения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г.) путем взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "Нефтепродукт" судебных расходов, понесенных по административному делу N 2а-207/2020.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что внося исправление в определение суда от 14 октября 2021 г, суд первой инстанции тем самым дополнительно взыскал с УФССП России по Республике Тыва судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции на сумму 15 000 рублей, то есть изменил содержание указанного определения суда, тем самым нарушил положения части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения от 14 октября 2021 г, указав о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счёт его средств.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для внесения исправлений в определение суда от 14 октября 2021 г, поскольку как верно указано судом под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда.

С одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, и в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, которое было привлечено к рассмотрению административного дела.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции обоснованно изменен порядок исполнения судебного акта и указано о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет его средств, поскольку Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, а управление - получателем и распределителем средств федерального бюджета, самостоятельно урегулируют вопросы доходов и расходов в отношении выделенных средств федерального бюджета.

Заявляя о наличии в решении суда от 14 октября 2021 г. описки, Общество фактически выражает несогласие с его законностью. Вместе с тем для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья