Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-19755/2022[88а-19302/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 1 сентября 2022 г., на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 июля 2022 г.

по административному материалу N 9а-52/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании задолженности по налогам с Старченко Ивана Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с Старченко Ивана Григорьевича.

Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2022 г.

17 июня 2022 г. от представителя Межрайонной ИФНС N 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 в Промышленновский районный суд Кемеровской области поступили письменные пояснения с дополнениями, во исполнение определения суда от 8 июня 2022 г.

20 июня 2022 г. от представителя Межрайонной ИФНС N 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 поступили в Промышленновский районный суд Кемеровской области дополнительные документы, во исполнение определения суда от 8 июня 2022 г.

Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 июля 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 8 июня 2022 г, не устранены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении материала для рассмотрения по существу. Указывает, что в письменных пояснениях, поступивших в суд 17 июня 2022 г. были изложены обстоятельства, по которым не представлялось возможным исправить указанные судом недостатки. Кроме того, во исполнение определения суда представителем налоговой инспекции были направлены дополнительные документы, поступившие в суд 20 июня 2022 г, которые были оставлены судами без внимания. Указывает, что судами не было принято во внимание обстоятельства о невозможности предоставления долговым центром расчета указанного налога.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Приведенные положения процессуального закона устанавливают обязанность налогового органа при подаче административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций приводить в нем соответствующий расчет задолженности. При этом какая-либо императивная форма такого расчета нормативно-правовым актом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в нарушение статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении отсутствует расчет налога на профессиональный доход, не приложен данный расчет и к административному исковому заявлению. Предоставлен срок для исправления недостатков до 20 июня 2022 г.

В установленный судом срок Межрайонной ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу были представлены письменные пояснения относительно особенностей взаимодействия налогоплательщика и налогового органа в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", Приказа ФНС России от 14 февраля 2022 г. N "Об утверждении Порядка использования мобильного приложения "Мой налог", в том числе в части определения налогооблагаемой базы, а также исчисления налога.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 8 июня 2022 г. в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии его возвращения имелись, недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок не исправлены.

Выводы судов относительно необходимости возврата административного иска в связи с невыполнением требований суда, изложенного в определении от 8 июня 2022 г. являются ошибочными не соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку исчисление налога осуществляется посредством сведений отраженных налогоплательщиком при проведении операций в мобильном приложении "Мой налог", иными сведениями при обращении в суд налоговый орган не располагал, с учетом особенностей взаимодействия участников налогового правоотношения, о чем суду были предоставлены письменные пояснения.

При этом в случае несогласия налогоплательщика с величиной налога ввиду ошибочного отражения сведений в поименованном выше мобильном приложении данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении административного иска по существу, посредством исследования соответствующих доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 июля 2022 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья