Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-19764/2022[88а-19515/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Аскерова Самира Джилингира оглы, поданную 22 августа 2022 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 октября 2019 г.

по административному делу N 02а-0476/132/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций в отношении Аскеровой Валиды Юнус кызы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 октября 2019 г. с Аскеровой Валиды Юнус кызы взысканы налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 г. в размере 2 002 000 рублей; пеня в размере 198 431, 57 рублей; штраф в размере 500 500 рублей; взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 852, 33 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа, ввиду неправильного определения судами юридически значимых обстоятельств по административному делу. В обоснование доводов указывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2021 г. по делу N N его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Аскеровой В.Ю. Полагает, что поскольку требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю рассмотрены в упрощенном порядке, имеется вероятность нарушения прав кредиторов, так как отсутствовал полноценный процесс доказывания наличия, состава и размера задолженности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения мировым судьей не допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом были представлены доказательства, подтверждающие наличие налоговых обязательств, являющихся предметом требований, а именно: требование N по состоянию на 14 августа 2019 г. об уплате налогов на сумму 2 002 000 рублей и пени - 198 431, 57 рублей, штрафа - 500 500 рублей, со сроком уплаты до 4 сентября 2019 г, решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 июня 2019 г, протокол расчета пени от 25 июня 2019 г.

Кроме того, представлены доказательства направления налогоплательщику Аскеровой В.Ю. требования, являющихся основанием для взыскания недоимки в соответствии с представленным заявлением.

Соответственно, при обращении в суд налоговым органом соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также срок обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления - 15 апреля 2019 г. Оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или для отказа в его принятии, установленных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не следует.

Не содержит таких сведений, которые могли бы являться основанием для отмены судебного приказа, также и кассационная жалоба. Формальное наличие права на оспаривание судебного приказа, возникшее у заявителя кассационной жалобы в силу включения его требований в реестр требований кредиторов должника Аскеровой В.Ю, в отношении которой определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 г. по делу N N введена процедура реструктуризации долгов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия процесса доказывания наличия, состава и размера задолженности в связи с упрощенной процедурой выдачи судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного приказа, выданного в соответствии с процессуальным порядком, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены судебного приказа по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено, кассационная жалоба Аскерова С.Ж. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья