Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-19768/2022[88а-19454/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" поданную 6 сентября 2022 года, на решение Юргинского городского суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2022 года.

по административному делу N 2а-280/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" Самохвалова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении характеристики, иных материалов по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

В обоснование требований указал, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на него несвоевременно предоставлена характеристика, иные материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Решением Юргинского городского суда от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения Юргинского городского суда от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не было нарушено право Самохвалова А.В. на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дело было рассмотрено, характеризующие материалы администрацией исправительного учреждения предоставлены. Права и свободы Самохвалова А.В. не нарушены, поскольку это не повлияло на решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

30.09.2021 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило ходатайство осужденного Самохвалова А.В. об условно-досрочном освобождении.

В адрес начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу направлено извещение суда от 06.10.2021 о назначении рассмотрения ходатайства Самохвалова А.В. об условно-досрочном освобождении на 15.30 часов 02.11.2021, содержащее разъяснение о необходимости предоставить суду характеристику, личное дело осужденного, подлежащее возвращению, которое было получено представителем исправительного учреждения Аленичевым А.С.

В указанную судом дату запрошенные документы не были представлены, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15.00 часов 23.11.2021, повторно истребован характеризующий материал, личное дело осужденного Самохвалова А.В. Запрос поступил в адрес административного ответчика 01.11.2021.

Характеризующие материалы в отношении Самохвалова А.В. в Юргинский городской суд поступили 20.01.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда от 18.11.2004 N363-0, от 20.10.2005 N388-0 Конституционным Судом РФ, исходил из того, что характеризующие материалы в отношении административного истца представлены административным ответчиком со значительным нарушением предусмотренного законом срока, пришел к выводу о незаконном бездействии исправительного учреждения, выразившимся в не направлении характеристики на осужденного Самохвалова А.В. в Юргинский городского суд, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором

осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (часть 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Результат рассмотрения судом поданного истцом ходатайства правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, с учетом предмета заявленных требований. Несвоевременное представление в суд характеризующих материалов свидетельствует о нарушении прав Самохвалова А.В. на рассмотрение его ходатайства в разумные сроки.

Доводы кассаторов не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи