Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-19866/2022[88а-19783/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 30 августа 2022 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г. о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г., по административному делу 2а-1648/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Барнаул от 15 марта 2022 г. отказано административных исковых требований Гусейнова Э.А. о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 г.

4 мая 2022 г. Гусейновым Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаул от 15 марта 2022 г, подана апелляционная жалоба, поступившая в Центральный районный суд г. Барнаула 6 мая 2022 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает о том, что судом не было принято во внимание нарушение сроков направления копии решения, не учтено его содержание под стражей. Указывает на формальный подход суда к процессуальным нарушениям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана административным истцом с пропуском срока на апелляционное обжалование и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

По смыслу приведенных нормативных положений в целях обеспечения права на обжалование судебных решений принятые по делу судебные акты подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 г. объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято 29 марта 2022 г.

Сведений о направлении в адрес административного истца, содержащегося под стражей, копии решения суда в соответствии с требованиями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.

18 марта 2022 г. в Центральный районный суд г. Барнаула поступило ходатайство Гусейнова Э.А. от 16 марта 2022 г, содержащее просьбу о направлении в его адрес протокола и аудио-протокола судебного заседания от 15 марта 2022 г, копий материалов данного административного дела для принесения апелляционной жалобы.

Копия решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 г. направлена Гусейнову Э.А. 13 мая 2022 г, т.е. по истечении срока на обжалование.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о возврате апелляционной жалобы ошибочными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принимая во внимание, что 15 марта 2022 г. вынесено решение, которое в окончательной форме принято 29 марта 2022 г, однако при наличии ходатайства Гусейнова Э.А. поступившего в суд первой инстанции 18 марта 2022 г, содержащего просьбу о направлении в его адрес документов необходимых для подачи апелляционной жалобы, копия решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 г. направлена в адрес Гусейнова лишь 13 мая 2022 г.

При возврате апелляционной жалобы судом первой инстанции судом не установлены сведения о дате получения Гусейновым Э.А. копии судебного акта от 15 марта 2022 г.

Таким образом, допущенное нарушение судом первой инстанции трехдневного срока направления копии решения со дня его принятия в окончательной форме воспрепятствовало Гусейнову Э.А. своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленные сроки, в то время как заявителем были совершены процессуальные действия, направленные на оспаривание судебного акта, а формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 г. является необоснованным, а обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 г. о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева