Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-19989/2022[88а-19518/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 5 августа 2022 г., на определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г.

по административному материалу N 9а-33/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лобкарёв В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что им подано ходатайство в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство было передано для рассмотрения судье Читинского районного суда Забайкальского края Пигцугиной (Катанцевой А.В.). Однако ходатайство рассмотрено судьей Чернецовой З.А, в связи с чем считает, что заявленное им ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку документы, подтверждающие передачу дела другому судье, отсутствуют. Считает, что указанным фактом нарушены его права.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г, Лобкарёву В.Ю. в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направить административное исковое заявление на рассмотрение дела по существу со стадии принятия искового заявления к производству. Ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Лобкарёва В.Ю. обжалует действия судьи Читинского районного суда Забайкальского края в части рассмотрения заявления Лобкарёва В.Ю, поданного в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть фактически в связи с исполнением судьей своих должностных обязанностей.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по административному делу могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке соответственно (главы 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако проверка законности оспариваемых Лобкарёвым В.Ю, действий (бездействия) не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; Определения от 18 июля 2019 г. N 2140-0, от 22 марта 2012 г. N 555-0-0 и др.).

С учётом приведённых положений действующего законодательства, судебными инстанциями обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Лобкарёвым В.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм права. Механизм проверки законности состава суда по конкретному делу законодателем опережён в относительно всех видов судопроизводства и реализуется при последующем рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья