Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-19993/2022[88а-19654/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную 25 августа 2022 г., на определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г., по материалу 9а-34/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарёва Вячеслава Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано на продолжительный срок рассмотрения материала N в Читинским районном суде Забайкальского края, который составил 8 месяцев и 7 дней. Указал, что ходатайство Лобкарёва В.Ю. поступило в Забайкальский краевой суд 31 мая 2017 г, рассмотрено судом только 24 января 2017 г. в нарушение статьи 121 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г, административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование жалобы настаивает на нарушении своих прав длительным рассмотрением судом его ходатайства.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения ходатайств о снятии судимости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Возвращая вопрос о принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установив, что нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заявителя связывает с рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 30 января 2009 г, о рассмотрении ходатайства Читинским районным судом Забайкальского края вынесено постановление от 24 января 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Лобкарёва В.Ю. права на обращение в суд в требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что послужило основанием для возвращения административного искового заявления.

Проверяя законность определения, судья апелляционной инстанции с выводами судьи о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласился, указав, ходатайство Лобкарёва В.Ю. о снятии судимости относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, в связи с чем, на его требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального и процессуального права не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: О.Э. Евтифеева