Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-20044/2022[88а-19521/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Житковой Эльвиры Адамовны, поданную через суд первой инстанции 16 августа 2022 г., на определение судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 г.

по административному материалу N 9а-29/2022 по административному исковому заявлению Житковой Эльвиры Адамовны о присуждении компенсации за нарушение конституционных прав,

УСТАНОВИЛА:

Житкова Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение конституционных прав, в котором просит признать нарушенными ее права, гарантированные ей статьями 10, 13, 14, 17, 18 Европейской конвенции по правам человека, статьями 2, 17, 18, 21, 24, 29, 45, 46, 52, 53, 118, 120, 125, 126 Конституции Российской Федерации, признать её потерпевшей по гражданским делам N 2-2936/2020 и N 2-1208/2021, взыскать в её пользу компенсацию с учетом количества судей, нарушивших ее права и наступивших для нее негативных последствий.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 г. определение судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2022 г. отменено, в принятии административного искового заявления Житковой Э.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Указывает на нарушение конституционных прав, незаконный отказ в доступе к правосудию.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Житковой Э.А. в связи с неподсудностью дела данному суду, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; определения от 18 июля 2019 г. N 2140-0, от 22 марта 2012 г. N 555-0- О и др.).

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством действия судьи, могут быть обжалованы только в установленном законом порядке. Судья не относится к числу должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учётом приведённых положений действующего законодательства, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Житковой Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права судами, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену апелляционного определения, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Ходатайства Житковой Э.А, заявленные в кассационной жалобе, о вынесении частного определения в отношении должностных лиц, об истребовании материалов проверки суд кассационной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья