Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13517/2022[88-14165/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38MS0124-01-2020-003669-41

по заявлению ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 23 ноября 2020 г.

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области 23 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 67636, 10 руб, судебных расходов.

ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их принесение.

Определением мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г, в удовлетворении ходатайства отказано, возражения возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, поскольку в связи с вынужденным переселением из аварийного жилья не проживала по адресу, по которому был направлен судебный приказ. О наличии судебного приказа узнала об судебных приставов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный приказ в установленном порядке был направлен ФИО1 по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора и соответствующему адресу регистрации, и не получен ей по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой службы, в связи с чем риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением судебной корреспонденцией, несет ФИО1 При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются, в связи с чем отказал в его восстановлении, вернув возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в них выводами и не находит оснований для их отмены в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебные инстанции правильно исходили из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 22 марта 2022 г, апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер