Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15161/2022[88-15772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1753/2021 (УИД 38RS0033-01-2021-000436-52) по иску Молякова Вадима Вадимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, прокуратуры Иркутской области, Молякова Вадима Вадимовича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, пояснение третьего лица - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, действующей на основании доверенности от 27 июня 2022 г. N, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моляков Вадим Вадимович (далее - Моляков В.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование заявленных требований Моляков В.В. указал, что 9 апреля 2008 г. он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2008 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 6 июня 2008 г. срок его содержания под стражей неоднократно продлялся судом вплоть до 19 мая 2011 г. Приговором Иркутского областного суда от 19 мая 2011 г. он осужден. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012г. приговор суда оставлен без изменения.

4 мая 2017 г. Европейский суд по правам человека вынес постановление "Гевал и другие против России", в котором констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания Молякова В.В. под стражей в ходе предварительного следствия. Судебные решения об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции, принятые по уголовному делу в период с 6 июня 2008 г. до постановления приговора от 19 мая 2011 г, были отменены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

Истец указал, что в результате незаконного многократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей ограничивались его конституционные права, а именно право на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение.

Моляков В.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу в период с 6 июня 2008 г. по 19 мая 2011 г, в размере 2 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Молякова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 125 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области просит об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г. и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право Молякова В.В. на присуждение компенсации морального вреда, в связи с избранием (продлением) меры пресечения в виде заключения под стражу. Вынесение Верховным Судом Российской Федерации постановления от 30 сентября 2020 г. не свидетельствует о незаконном содержании Молякова В.В. в следственном изоляторе, поскольку на момент содержания Молякова В.В. в следственном изоляторе судебные акты о его аресте не были отменены, являлись легитимными и подлежали исполнению. Также Министерство финансов Российской Федерации указывает, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что время содержания Молякова В.В. под стражей в "адрес" по приговору Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г. зачтено в срок отбытия назначенного Молякову В.В. наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда в пользу Молякова В.В. не имелось.

В кассационной жалобе прокурор Иркутской области просит об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г. и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы прокурор Иркутской области указывает, что Моляков В.В. приговором Иркутского областного суда от 19 мая 20111 г. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 33, п "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) - к лишению свободы сроком на 20 лет. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в исправительной колонии строго режима срок наказания Молякову В.В. определено исчислять с 9 апреля 2008 г. Постановлением Европейского суда по правам человека от 4 мая 2017 г. по делу "Гевал" и другие против России" установлено, что в отношении Молякова В.В. нарушен пункт 3 статьи 5 Конвенции (чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей), в его пользу взыскана компенсация за материальный и моральный ущерб и судебные расходы в размере 3 200 евро с Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г..N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции и Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, применительно к положениям статей 151, 1069, части 1 статьи 1070 ГК РФ, истец полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Молякова В.В. компенсации морального вреда, так как указанным выше Постановлением Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2017 г..истцу присуждена компенсация материального и морального вреда, наличие иных нарушений прав истца за анализируемый период, которые не были компенсированы Европейским Судом, не установлено. Доводы истца относительно того, что он взыскивает сумму компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, полагает несостоятельным и не подлежащим учету, в связи с тем, что постановление Октябрьского районного суда г..Иркутска от 10 апреля 2008 г..в отношении Молякова В. В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным не признавалось, а срок содержания под стражей с 10 апреля 2008 г..по 19 мая 2011 г..зачтен Молякову В.В. в срок отбывания наказания.

Также полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении спора относительно компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей следует учитывать факт незаконного водворения Молякова В.В. в карцер на основании постановлений начальника "данные изъяты" и установленные Молякову В.В. диагнозы.

В кассационной жалобе Моляков В.В. указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 125 000 рублей не соответствует сроку незаконного содержания Молякова В.В. под стражей, характеру и степени пережитых истцом страданий и переживаний, обусловленных незаконным многократным продлением срока содержания под стражей. Полагает, что следственными органами незаконно ограничивались конституционные права Молякова В.В. на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение. Условия длительного содержания в следственном изоляторе, то есть в условиях камерного типа, причинили Молякову В.В. нравственные страдания и переживания, истец незаконно и необоснованно был вынужден претерпевать режимные требования, установленные в СИЗО (кратковременные прогулки, отсутствие возможности выбирать время бодрствования и сна, пребывание в замкнутом пространстве, систематическое проведение унизительных процедур досмотра и т. п.). Указывает на то обстоятельство, что Моляков В.В. фактически пребывал в условиях камерного содержания в самом зрелом возрасте, что препятствовало реализации его планов на жизнь. Указывает, что суд должен был оценивать как отдельное и самостоятельное основание для компенсации ему морального вреда, и показатель причиненных Молякову В.В. переживаний в период незаконного содержания в СИЗО. Также указывает, что судом необоснованно не принят во внимание довод истца о приобретении им в период содержания под стражей ряда заболеваний. Указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что ряд заболеваний приобретены истцом в период нахождения под стражей.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Моляков В.В, который ходатайство об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи не заявлял, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Следственного комитета Российской Федерации, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2008 г. Моляков В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2008 г. в отношении Молякова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 мая 2008 г. постановление от 10 апреля 2008 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2008 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 2 месяца 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 сентября 2008 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2008 г. постановление от 6 июня 2008 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2008 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 2 января 2009 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2008 г. постановление от 28 августа 2008 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 2 марта 2009 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 января 2009 г. постановление от 24 декабря 2008 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2009 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 1 месяц 7 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 9 апреля 2009 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2009 г. постановление от 25 февраля 2009 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 апреля 2009 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 2 месяца 23 суток, всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 2 июля 2009 г. включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Середы И.М. об освобождении Молякова В.В. из-под стражи отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. постановление от 6 апреля 2009 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2009 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 3 месяца 7 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 9 октября 2009 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. постановление от 25 июня 2009 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от 28 сентября 2009 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 24 суток, всего до 18 месяцев 24 суток, то есть до 2 ноября 2009 г. включительно. В удовлетворении ходатайства защиты об освобождении Молякова В.В. из-под стражи отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. постановление от 28 сентября 2009 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от 30 октября 2009 г. срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 2 января 2010 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. постановление от 30 октября 2009 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

18 декабря 2009 г. уголовное дело в отношении Молякова В.В. поступило для рассмотрения в Иркутский областной суд.

Постановлением Иркутского областного суда от 31 декабря 2009 г. уголовное дело в отношении Молякова В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 33, п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Молякову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания Молякова В.В. под стражей продлен на 1 месяц со дня поступления дела в прокуратуру Иркутской области.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 г. постановление от 31 декабря 2009 г. в отношении Молякова В.В. отменено в части установления месячного срока продления содержания его под стражей с момента поступления уголовного дела в прокуратуру Иркутской области. В остальном постановление в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

27 января 2010 г. уголовное дело в отношении Молякова В.В. поступило для рассмотрения в Иркутский областной суд.

Постановлением Иркутского областного суда от 15 февраля 2010 г. мера пресечения в отношении Молякова В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 22 июня 2010 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. постановление от 15 февраля 2010 г. в отношении Молякова В.В. изменено, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 18 июня 2010 г.

Постановлением Иркутского областного суда от 17 июня 2010 г. продлен срок содержания Молякова В.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2010 г. включительно. Ходатайство Молякова В.В. и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2010 г. постановление от 17 июня 2010 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от 13 сентября 2010 г. продлен срок содержания Молякова В.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 18 декабря 2010 г. включительно. Ходатайство Молякова В.В. и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. постановление от 13 сентября 2010 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 13 декабря 2010г. продлен срок содержания Молякова В.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 18 марта 2011 г. включительно. Ходатайство Молякова В.В. и его адвоката об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. постановление от 13 декабря 2010 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от 14 марта 2011 г. продлен срок содержания Молякова В.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 18 июня 2011 г. включительно. Ходатайство Молякова В.В. и его адвокатов об изменении меры пресечения отклонено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. постановление от 14 марта 2011 г. в отношении Молякова В.В. оставлено без изменения.

По приговору Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2011 г. Моляков В.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на 20 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Молякову В.В. назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Молякову В.В. постановлено исчислять с 9 апреля 2008 г. Мера пресечения в отношении Молякова В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2011 г. в отношении Молякова В.В. оставлен без изменения.

4 мая 2017 г. Европейский суд по правам человека вынес постановление "Гевал и другие против России", в котором констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Молякова В.В. в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей в ходе предварительного следствия. Государство-ответчик обязано выплатить в качестве компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, заявителям, указанные в таблице суммы. Молякову В. В. решением Европейского суда по правам человека присуждена компенсация морального вреда, материального ущерба, судебных расходов в размере 3 200 евро.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. возобновлено производство по делу в отношении Молякова В.В. ввиду новых обстоятельств, постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2008 г, 28 августа 2008 г, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 г, от 25 февраля 2009г, постановления Иркутского областного суда от 6 апреля 2009 г, от 25 июня 2009г, от 28 сентября 2009 г, от 30 октября 2009 г, от 31 декабря 2009 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), от 15 февраля 2010 г, от 17 июня 2010 г, от 13 сентября 2010 г, от 13 декабря 2010 г, от 14 марта 2011 г. о продлении срока содержания Молякова В.В. под стражей, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2008 г, от 20 октября 2008 г, от 28 января 2009 г, от 15 апреля 2009г, кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г, от 1 сентября 2009 г, от 12 ноября 2009 г, от 24 декабря 2009 г, от 18 марта 2010 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), от 27 апреля 2010 г, от 18 августа 2010 г, от 28 октября 2010 г, от 2 февраля 2011 г, от 12 мая 2011 г. в отношении Молякова В.В. отменены.

Истец, указывая на незаконное содержание его под стражей в период с 9 апреля 2008 г. по 19 мая 2011 г. и причинение ему нравственных и моральных страданий, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, абзаца 3 статьи 1100, положениями статей 151, 1071, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая факты незаконного водворения Молякова В.В. в карцер на основании постановлений начальника "адрес" от 11 февраля 2011 г. (15 суток), от 14 марта 2011 г. (15 суток), от 30 марта 2011 г. (15 суток), от 14 апреля 2011 г. (15 суток), от 29 апреля 2011 г. (15 суток), установление Молякову В.В. в период с 2008 по 2011 г. г. диагнозов: "данные изъяты" требования закона о разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Молякова В.В. размере 125 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Незаконное лишение гражданина свободы умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, во всех случаях гражданин испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Вопреки доводам кассационных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Давая оценку доводам кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по "адрес", ссылающихся на отсутствие оснований для повторного взыскания суммы компенсации морального вреда за неправомерное содержание истца под стражей ввиду компенсации морального вреда за чрезмерно длительное содержание лица под стражей на основании решения Европейского суда по правам человека от 4 мая 2017 г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указывает следующее.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Вместе с тем, не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда исключительно в связи с тем обстоятельством, что Европейским Судом не было присуждено заявителю возмещение такого вреда, если только Суд не счел, что факт установленного им нарушения Конвенции или Протоколов к ней сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право Европейского суда присудить заявителю справедливую компенсацию. Если в связи с нарушением Конвенции или Протоколов к ней Европейским судом заявителю присуждено возмещение материального ущерба и (или) морального вреда, то указанные обстоятельства являются основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о возмещении ущерба и (или) денежной компенсации морального вреда, поданного по тем же основаниям.

Практика Европейского суда свидетельствует, что заявитель по тем или иным причинам может не выдвигать требования о сумме справедливой компенсации и в рассматриваемом случае Суд не присуждает такую компенсацию. Однако, это обстоятельство не должно влечь отказ суда в удовлетворении заявления о возмещении ущерба и (или) о денежной компенсации морального вреда.

Как следует из решения Европейского суда по правам человека от 4 мая 2017 г. по делу "Гевал и другие против России", Европейский суд по правам человека констатировав в решении от 4 мая 2017 года нарушение в отношении заявителей пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части установления разумных сроков содержания под стражей, применительно к Молякову В.В. в течение 3 лет 1 месяца и 11 дней (период с 9 апреля 2008 г. по 19 мая 2011 г.), взыскал с Российской Федерации в пользу Молякова В.В. сумму компенсации за материальный и моральный вред, расходы и издержки заявителя в размере 3 200 евро.

При этом, апелляционной инстанцией в рамках настоящего дела правомерно констатировано, что ответчиками не представлено доказательств того, что назначенная Европейским Судом по правам человека компенсация морального вреда исчерпывает все выплаты, полагающиеся заявителю, в связи с нарушением его прав, учитывая содержание решения Европейского суда по правам человека по делу "Гевал и другие против России".

Судом апелляционной инстанции установлено, что юридическим основанием иной компенсации в данном случае является нарушение личных неимущественных прав истца, а не прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации или Европейской конвенции о защите прав человека.

В частности, судами установлено, что истец неправомерно ограничен в возможности выбирать место своего пребывания, общаться и видеться со своей семьей, близкими и друзьями. Условия длительного содержания в следственном изоляторе (условия камерного типа), причинили ему нравственные страдания и переживания, Моляков В.В. вынужден был претерпевать режимные требования, установленные в следственном изоляторе (кратковременные прогулки, отсутствие возможности выбирать время бодрствования и сна, пребывание в замкнутом пространстве, систематическое проведение унизительных процедур "полного анатомического осмотра" и т. п.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма компенсации морального вреда, присужденная судом первой инстанции в размере 125 000 рублей, является компенсацией не за незаконное заключение истца под стражу и длительность его пребывания под стражей в период с 9 апреля 2008 г. по 19 мая 2011 г, а за те негативные условия и лишения, которые претерпевал истец в связи с нахождением его под стражей в период с 9 апреля 2008 г. по 19 мая 2011 г.

У суда кассационной инстанции основания для иной оценки обстоятельств и материалов дела, отсутствуют, поскольку выводы судов, установивших отсутствие тождества оснований компенсации морального вреда согласно решения Европейского суда по правам человека по делу "Гевал и другие против России" от 4 мая 2017 г. и заявленных истцом в рамках настоящего дела, соответствуют материалам дела, нормам процессуального права и переоценке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Молякова В.В. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судами в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым, соответствуют объему претерпеваемых истцом нравственных страданий, связанных с незаконным заключением под стражу.

Судами учтены все обстоятельства, на которые указывает истец, как основание для взыскания суммы компенсации морального вреда.

Доводы кассационных жалоб относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационной порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, прокуратуры Иркутской области, Молякова Вадима Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: