Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15244/2022[88-15392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4393/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-005571-70) по иску Голикова П.С. к Правительству Алтайского края, администрации г. Барнаула о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Голикова П.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голиков П.С. обратился в суд к Правительству Алтайского края, Администрации г.Барнаула с иском о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что 23 июня 2018 г. в результате погодных условий причинен ущерб жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему ему по праву собственности.

24 июня 2018 г. истец обратился в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации и выплате компенсации за поврежденное имущество.

Из содержания ответа следует, что ему было отказано в составлении акта осмотра, во включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации и выплате компенсации.

Истец обратился в экспертную организацию для оценки понесенных затрат на восстановление кровли. Из содержания заключения эксперта от 29 июля 2018 г, составленного ООО "Стандарт - Трейд" следует, что стоимость восстановительных работ, ущерба составляет 604 480 рублей 96 копеек.

Истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с органов государственной власти причиненный ему повреждением жилого дома в результате стихийного бедствия в размере 604 480 рублей 96 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

Голиковым П.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Администрацией города Барнаула представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июня 2018 г. в районе 21-00 часов на территории г.Барнаула отмечались гроза, шквалистое усиление ветра, порывы 25 м/с и более, что подтверждается справкой Росгидромета.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 24 июня 2018 г. N1090 введен на территории Центрального района г.Барнаула режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

Согласно постановлению администрации Центрального района г.Барнаула N1334 от 30 июля 2018 г. режим функционирования "чрезвычайная ситуация" снят с 30 июля 2018 г.

В результате указанного погодного явления пострадал принадлежащий истцу жилой дом по "адрес" в "адрес".

Заключением эксперта ООО "Стандарт-Трейд" установлено, что размер ущерба, причиненного жилому дому составил 604 482 рубля 10 копеек.

26 июня 2018 г. Голиков П.В. обратился в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о проведении осмотра, составлении акта и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации.

В ответе от 9 июля 2018 г. администрация сообщила, что не наделена полномочиями по составлению актов осмотра. Для получения материальной помощи рекомендовали обратиться в Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, в установленный законом срок истец с заявлением о предоставлении материальной помощи на восстановление поврежденной кровли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" либо в краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" не обращался.

Согласно сообщению Минсоцзащиты Алтайского края от 27 октября 2021 г. в ходе прохождения грозового фронта в Центральном районе города Барнаула повреждение кровли получили 36 домов частного сектора, 26 многоквартирных жилых домов. Информации о разрушении крыши дома, расположенного по адресу: "адрес", не поступало.

Как установлено судом на основании протокола N от 25 июня 2018 года было проведено заседание комиссии администрации города Барнаула по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

По результатам данного заседания были приняты решения, направленные на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, связанной с ураганным ветром, ливнем и градом на территории города 23 июня 2018 года, в том числе:

комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ФИО6) незамедлительно организовать работы по подготовке проектно-сметной документации и безотлагательному проведению аварийно-восстановительного ремонта на кровлях многоквартирных жилых домов, поврежденных в результате ураганного ветра;

комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула выделить финансовые средства из резервного фонда администрации города Барнаула на подготовку проектно-сметной документации и безотлагательное проведение аварийно восстановительного ремонта на кровлях многоквартирных жилых домов, поврежденных в результате ураганного ветра.

Указанные финансовые средства выделены согласно распоряжению от 26 июня 2018 года N137-р.

По результатам осмотра многоквартирных домов, попавших в район действия ураганного ветра, представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства и администрацией Центрального района города Барнаула, определены многоквартирные дома с поврежденными крышами, что подтверждается локальными сметами.

Администрацией г. Барнаула решение об осуществлении компенсационных выплат в отношении пострадавших индивидуальных жилых домов не принималось, порядок таких выплат не определялся.

Денежные средства на оказание единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате прошедшего через территорию г. Барнаула 23 июня 2018 г. грозового фронта, из бюджета Алтайского края Минсоцзащиты Алтайского края не выделялись.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 10, 11, 18, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка создания, хранения, использования и восполнения муниципального резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 17 апреля 2014 г. N742, установив, что администрацией г. Баранаула решение об осуществлении компенсационных выплат в отношении пострадавших индивидуальных жилых домов не принималось, порядок таких выплат не определялся, исходя из того, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности возмещать гражданам убытки, возникшие в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации материального вреда с администрации г. Барнаула.

Также, принимая во внимание, что определение объемов нанесенного чрезвычайными ситуациями материального ущерба и его стоимостное выражение имеет заявительный характер, истец с заявлением о выплате компенсации за поврежденное имущество в Минсоцзащиты Алтайского края либо в краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Правительству Алтайского края.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ) определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы второй и седьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ).

Подпунктом "м" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которых; указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно статье 32 Закона Алтайского края от 17 марта 1998 г. N15-ЗС "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" для определения объемов нанесенного чрезвычайными ситуациями материального ущерба, его стоимостного выражения территориям, организациям и гражданам органами местного самоуправления, руководителями организаций, их комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности создаются специальные комиссии.

На основании актов указанных комиссий органами исполнительной власти края и органами местного самоуправления, руководителями организаций с учетом выплат из страховых фондов и возмещения потерь за счет виновников создания чрезвычайной ситуации оперативно, но не более чем в месячный срок принимаются решения о компенсации ущерба, нанесенного чрезвычайной ситуацией пострадавшей территории, организации и гражданам, из соответствующих резервных фондов.

Решение Правительства Алтайского края о возмещении из средств краевого бюджета ущерба территориям, организациям и гражданам, нанесенного стихийными бедствиями, принимается на основании документов, представляемых органами местного самоуправления и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией г. Барнаула решение об осуществлении компенсационных выплат в отношении пострадавших индивидуальных жилых домов не принималось, порядок таких выплат не определен, определение объемов нанесенного чрезвычайной ситуацией материального ущерба и стоимостного выражения поврежденного имущества носит заявительный характер, в установленный законом срок истец с заявлением о выплате компенсации за поврежденное имущество не обращался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков причиненного в результате чрезвычайной ситуации материального ущерба.

Доводы кассационной жалобы об обратном отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голикова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"