Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15778/2022[88-15945/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 2-34/2022 (55MS0110-01-2022-000092-63) по иску Макагорова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Макагорова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе г. Омска от 14 февраля 2022 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Макагоров В.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 13.10.2020 между ним и АО "Почта-Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 359778 руб. сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора 13.10.2020 между Макагоровым В.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" посредством страхового агента АО "Почта-Банк" заключен договор страхования жизни, истцу выдан Полис-оферта N N ОПТИМУМ 3. 06.08.2021 истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что основания для страхования отпали, 11.08.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, а также просил возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 34285, 41 руб. В удовлетворении претензии истцу отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Макагорова В.В. отказано. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, вызванные неисполнением требований застрахованного лица о возврате неиспользованной части суммы страховой премии в размере 34285, 41 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе г. Омска от 14 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 г, исковые требования Макагорова В.В. к ООО "Альфастрахование-Жизнь" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что неприменение в настоящем гражданско-правовом споре ч. 2.4 ст. 7 во взаимосвязи с ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оставление уплаченной потребителем страховой премии у страховщика необоснованно нарушает баланс интересов сторон возникших правоотношений. Считает, что обязанность заемщика сохранять действие договора страхования в целях сохранения права на более низкую процентную ставку не должно иметь правового значения при решении вопроса о применении ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 13.10.2020 между Макагоровым В.В. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N на потребительские нужды в размере 359778 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 90% годовых, сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 12287 руб.

Заемщику открыт текущий банковский счет N.

В этот же день на основании заявления на страхование между Макагоровым В.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" посредством страхового агента АО "Почта-Банк" заключен договор страхования и выдан Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N ОПТИМУМ 3, срок действия с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 36 месяцев.

Согласно справке от 06.08.2021, выданной АО "Почта-Банк", Макагоров В.В. погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору N.

В соответствии с условиями Полиса-оферты N N страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в срок, не позднее 3 календарных дней с даты оформления Полиса-оферты по всем, указанным в Полисе-оферте рискам.

Договор страхования заключен на основании Полиса-оферты N N и Условий страхования, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством

Из условий договора страхования мировым судьей установлено, что страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет в рублях 612000 руб. (пункт 3 Полиса-оферты), страховая премия составляет 44064 руб.

Из договора также следует, что Макагоров В.В, подписав заявление на страхование от 13.10.2020, подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуги по кредитованию, что он может сам выбрать любую страховую компанию из предложенных Банком, может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия Банка.

Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" 21.08.2020 N, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования.

В соответствии с п. 7.7 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Пунктом 7.2 Условий предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; отказ страхователя от договора страхования; ликвидация страховщика в установленном законодательством РФ порядке; признание договора страхования недействительным по решению суда; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 7.3 Условий страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Экземпляр Условий страхования Макагоров В.В. получил на руки и ознакомлен и их содержанием, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

16.08.2021 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получено заявление Макагорова В.В. о расторжении договора страхования N N от 13.10.2020 и возврате денежных средств пропорционально неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в ответ на которое ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" ответило отказом.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, а после получения отказа от последнего обратился в суд с иском.

Приняв во внимание условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, изложенные в п. п. 7.2, 7.3, 7.6, 7.7, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья при разрешении настоящего спора исходил из того, что исполнение истцом обязательств по возврату кредита не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем не имеется оснований полагать, что договор страхования не является самостоятельным, а напротив, навязан при заключении кредитного договора N от 13 октября 2020 г.

При этом, мировой судья, отклонив доводы истца, пришел к выводу о том, что договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита

При изложенных обстоятельствах, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования, как предусмотрено условиями договора, либо 14 календарных дней в соответствии с п. 1 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов истца истребовал дополнительную информацию из АО "Почта Банк" о применении акции "Ноль сомнений" и согласился с выводом мирового судьи о том, что акция как маркетинговое решение коммерческой организации по продвижению своего продукта и подключение к ней заемщика, которое являлось добровольным, не может быть расценена судом как дополнительное соглашение сторон кредитного договора об изменении его условий. Подключение акции не влияло на условия договора страхования. Изменение процентной ставки по кредитному договору не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, так как акцией могли воспользоваться лица, уже заключившие договор страхования и согласовавшие его условия, подключение к условиям акции не являлось обязательным и было добровольным волеизъявлением заемщика.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Выводы судов о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), приведен без анализа следующих условий использования истцом акции "Ноль сомнений".

Так, из письменных материалов дела следует, что предложенная акция "Ноль сомнений" предусматривает возможность активации заемщиком по его волеизъявлению. Активация возможна сразу в день заключения договора или в любую другую дату в течение срока действия договора (опция может быть активирована однократно) с возможностью получения преимущества на 6 месяцев, согласно которой следует погашать платежи по кредиту вовремя и в полном объеме без просроченной задолженности с сохранением одновременно действия договора страхования, тогда в течение указанного срока процентная ставка за пользование кредитом будет составлять 0% годовых. Участниками акции могут стать клиенты банка, оформившие потребительский кредит в период действия акции (с 7 июля 2020 по 31 декабря 2020); клиенты, оформившие договор страхования; клиенты, у которых по кредитному договору нет просрочек платежа.

Из выписки по счету N, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в дату заключения кредитного договора - 13.10.2020, Макагоровым В.В. была подключена услуга "Ноль сомнений".

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), противоречит установленным обстоятельствам дела, поскольку заключение заемщиком такого договора страхования с участием в акции "Ноль сомнений" привело к предложению кредитором разных условий договора потребительского кредита (займа), в части процентной ставки за пользование кредитом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения не устранены, при пересмотре дела не проведена проверка и оценка фактических обстоятельств дела, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены. Соответственно, доводы стороны истца остались непроверенными. Судом не применены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежавшие применению при рассмотрении дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Восьмого кассационного суда считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Сулейманова