Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15815/2022[88-15963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2022, УИД: 24RS0028-01-2021-005573-97 по иску Жиркова Александра Владимировича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Жиркова Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жирков А.В. обратился в суд с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД") филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он работает в ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в должности машиниста электровоза. 10 августа 2021 г. в отношении него издан приказ об отстранении от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, с которым он был ознакомлен 30 августа 2021 г. Однако, с указанным приказом он не согласен, поскольку на 10 августа 2021 г. у него имелось действующее медицинское заключение о прохождении медицинского осмотра, Кроме того, указывает, что по направлению работодателя он проходил обязательный периодический медицинский осмотр в выходные дни, в связи с чем, оплата прохождения медицинского осмотра ему должна быть начислена ответчиком в двойном размере в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать незаконным приказ ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный N от 10 августа 2021г. об отстранения от работы, взыскать с ответчика задолженность по оплате за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в двойном размере в сумме 19162, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г, постановлено:

"Исковые требования Жиркова Александра Владимировича, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный N от 10 августа 2021 г. об отстранения от работы Жиркова Александра Владимировича.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в пользу Жиркова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жиркова Александра Владимировича к ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, отказать".

В кассационной жалобе истец Жирков А.В. просит изменить решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г, взыскать с филиала ОАО "РЖД" дирекция тяги - филиал ОАО "Российские железные дороги" Красноярская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Красноярск - Главный в его пользу оплату в двойном размере за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в выходные дни в период с 9 августа 2021 г. по 11 августа 2021 г. в общем размере 19162, 5 руб. либо взыскать 25018, 56 за фактическое время прохождения медицинского осмотра 28 часов 23 мин.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N от 11 июля 2006 г. и дополнений к нему, истец Жирков А.В. с 11 июля 2006 г. работает в ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный в должности машиниста электровоза.

На основании приказа ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный от 22 июня 2021 г, работники участка эксплуатации, в том числе машинист электровоза Жирков А.В, направлены работодателем для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО "РЖД", срок прохождения медицинского осмотра установлен Жиркову А.В. - 10 августа 2021г.

7 июля 2021 г. истцу выдано направление на обязательный медицинский осмотр в НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО "РЖД".

Приказом от 10 августа 2021 г. N Жирков А.В, как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 10 августа 2021 г. был отстранен от работы на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, с отплатой за дни отстранения от работы в размере 2/3 тарифной ставки. С данным приказом истец был ознакомлен 30 августа 2021 г.

В соответствии с заключением по результатам периодического медицинского осмотра от 11 августа 2021 г, Жирков А.В. признан годным к выполнению работ.

Приказом от 11 августа 2021 г. N истец был допущен к работе 11 августа 2021 г. в связи с прохождением обязательного периодического медицинского осмотра.

Полагая приказ об отстранении от работы от 10 августа 2021 г. N незаконным, считая, что оплата за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в выходные дни в период с 9 августа 2021г. по 11 августа 2021г. должна быть произведена работодателем в двойном размере, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об отстранении его от работы, суд первой инстанции установив, что приказом от 22 июня 2021 г. Жиркову А.В. был установлен работодателем срок прохождения медицинского осмотра 10 августа 2021 г, соответственно, в случае его не прохождения, истец мог быть отстранен от работы только на следующий день после окончания срока очередного медицинского осмотра, то есть с 11 августа 2021 г, пришел к выводу о признании незаконным приказа ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД" Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный от 10 августа 2021г. N об отстранении от работы Жиркова А.В. с 10 августа 2021 г.

В указанной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в выходные дни в период с 9 августа 2021 г. по 11 августа 2021 г. оплаты в двойном размере в сумме 19162, 50 руб, суд первой инстанции установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд исходил из того, что право истца на получение средней заработной платы за время, затраченное на прохождение медицинского осмотра, ответчиком не нарушено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 29 Порядка для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.

В силу пункта 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

Приказом Минтранса России от 19 октября 2020 г. N 428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой). Работники и лица, поступающие на работу, обязаны проходить предварительные осмотры и периодические осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 Порядка). Ежегодно проходят периодические осмотры с учетом профессии, должности и возраста машинисты электровоза, машинисты тепловоза, машинисты электропоезда, работающие без помощников машинистов на поездной и маневровой работе (подпункт 1 пункта 26 Порядка).

Согласно Перечню осмотров врачами-специалистами, лабораторных и инструментальных исследований, при проведении предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (приложение к Порядку) предусмотрено холтеровское мониторирование ЭКГ для лиц, принимаемых на работу на должности работников группы I, работников локомотивных бригад в возрасте 35 лет и старше. Периодичность: работники в возрасте 35 - 49 лет не реже одного раза в четыре года, в возрасте 50 лет и старше при каждом медицинском осмотре. Машинисты, работающие без помощника и работники локомотивных бригад, обслуживающие скоростные (высокоскоростные) поезда, при каждом медицинском осмотре.

Согласно пунктам 3, 4 и 12 Типовых правил прохождения работниками ОАО "РЖД" медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО "РЖД" расходов, связанных с их прохождением, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 14 декабря 2015 г. N 2924р, порядок, рекомендованные сроки и количество часов (дней) прохождения работниками ОАО "РЖД" обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", принятых с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, и согласовываются с негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО "РЖД". Сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются только для работников ОАО "РЖД", медицинское обследование которых проводится в соответствии с перечнем медицинских исследований, обязательных для работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в отношении которых отсутствуют обоснованные показания к проведению дополнительных медицинских исследований. Работники ОАО "РЖД" проходят обязательные периодические медицинские осмотры в рабочее время (если в рабочее время это невозможно, осмотр проводится в нерабочее время). Время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО "РЖД" в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Согласно абзацу 3 пункта 6.8 коллективного договора ОАО "РЖД" время прохождения медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Пунктом 5.52 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный от 4 февраля 2019 г. предусмотрено, что время прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам в размере среднего заработка. При этом, время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Из листа прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО "РЖД" с подробным перечнем времени посещения врачей и иных медицинских исследований, выданным НУЗ ОАО "РЖД" поликлиника N, следует, что Жирков А.В. проходил медицинский осмотр 9 августа 2021 г. с 08 час. 19 мин. до 10 час. 58 мин, 11 августа 2021 г. с 08 час. 47 мин. до 09 час. 02 мин.

Согласно ответу НУЗ "Клиническая больница РЖД-Медицина г.Красноярска" от 19 января 2022г, Жирков А.В. проходил периодический медицинский осмотр в период с 07 час. 41 мин. 9 августа 2021 г. до 09 час. 11 мин 11 августа 2021 г.; в рамках медицинского осмотра ему проводилось холтеровское кардиомониторирование с 08 час. 13 мин. 10 августа 2021 г. по 08 час. 04 мин. 11 августа 2021 г. В кабинете функциональной диагностики Жирков А.В. находился 10 августа 2021 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 13 мин - время, затраченное на фиксацию регистраторов холтеровской системы на теле пациента, и 11 августа 2021 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 47 мин. - время с момента снятия регистраторов до расшифровки холтеровского мониторирования и внесения результатов исследования в информационную систему.

Таким образом, общее время прохождения истцом медицинского осмотра составило 04 часа 32 минуты: 9 августа 2021 г. с 07 час. 41 мин. до 10 час. 58 мин. (3 часа 17 минут), 10 августа 2021 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 13 мин. (13 минут), 11 августа 2021 г. с 08 час. 00 мин. до 09 час. 02 мин. (1 час 02 минуты).

При этом, из расчетного листка Жиркова А.В. за август 2021 года следует, что ему произведена работодателем оплата времени прохождения медицинского осмотра за 7, 5 часов в размере 3832 руб. 50 коп, исходя среднечасового заработка в сумме 511 руб. в час.

Принимая во внимание, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, при котором оплата времени прохождения медосмотра подлежит исходя из среднего часового заработка, суд первой инстанции учитывая, что оплата прохождения медицинского осмотра произведена Жиркову А.В. работодателем в полном объеме исходя из фактически затраченного на это времени, обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жиркова А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате времени прохождения медицинского осмотра, исчисленного в двойном размере.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жиркова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: