Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-15816/2022[88-17955/2022]

N 88-17955/2022

г. Кемерово 7 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" к Кривцову Роману Викторовичу, Кривцову Виктору Петровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кривцова В.П. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" (далее - ООО "Южком-Сервис") обратилось в суд с иском к Кривцову Р.В, Кривцову В.П. с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание жилого помещения за период с июля 2017 года по март 2021 года в размере 11 122, 96 руб, пени 3 091, 6 руб, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 25 октября 2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. С учетом возражений ответчика 8 декабря 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 г, исковые требования ООО "Южком-Сервис" удовлетворены частично. С Кривцова В.П. в пользу ООО "Южком-Сервис" взыскана задолженность за коммунальные услуги и текущее содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 603, 91 руб, пени 842, 55 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 523 руб, а всего взыскано 7 969, 36 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Исковые требования к Кривцову Р.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кривцовым В.П. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является Кривцов В.П, а Кривцов Р.В, являясь его сыном, зарегистрирован в данном жилом помещении.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Южком-Сервис" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В период с июля 2017 года по март 2021 г. ответчики свои обязанности по оплате за текущее содержание дома, а также коммунальные услуги исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено соглашение, согласно которому Кривцов В.П. оплачивает следующие коммунальные услуги: содержание помещения, водоснабжение (холодное и горячее), отопление, водоотведение. Кривцов Р.В. оплачивает электроэнергию, бытовые отходы, содержание лифта, взносы на капитальный ремонт.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199, 200, 201, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, а также соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, заключенного между ответчиками, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Кривцова В.П. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В своей кассационной жалобе ФИО1 повторяют свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на него обязанности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что расчет задолженности произведен истцом произвольно и надлежащим образом судами не проверен, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения не нашли своего подтверждения.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцова В.П. - без удовлетворения.

Судья: