Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15983/2022[88-16055/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2021-006290-87 по иску Мордовиной Екатерины Андреевны, Мордовина Владислава Сергеевича к ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Мордовиной Е.А, Мордовина В.С. - Юрченко С.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мордовина Е.А, Мордовин В.С. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по "адрес" застройщиком которой являлся ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский". В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 202 365 руб, что подтверждается заключением специалиста.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Мордовиной Е.А. стоимость устранения выявленных строительных недостатков - 49 722 руб. 13 коп, неустойку - 49 722 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, стоимость юридических услуг - 20 000 руб, расходы на проведение досудебного исследования - 30 000 руб, стоимость доверенности - 1 050 руб, почтовые расходы - 284 руб. 70 коп, штраф, в пользу Мордовина В.С. компенсацию морального вреда - 10 000 руб, стоимость доверенности - 1 050 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Мордовиной Е.А, Мордовина В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мордовиной Е.А, Мордовина В.С. - Юрченко С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушений судами норм процессуального и материального права, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильной оценки доказательств. Кассатор указывает на неприменение судами правовых норм о долевом участии в строительстве. Полагает, что истцы, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрели и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы.

ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 г. между ООО "УСК "Сибиряк" (застройщик) и ООО "УК "Сибиряк" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия N в отношении жилого дома N и инженерного обеспечения 3 "адрес" этап строительства, расположенный по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером: N

В соответствии с соглашением от 15 августа 2019 г, заключенным между ООО "УСК "Сибиряк" (застройщик), ООО "УК "Сибиряк" (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" (новый застройщик) все права и обязанности по указанному выше договору долевого участия переданы от застройщика к новому застройщику.

Согласно акту передачи жилого помещения от 30 сентября 2020 г, ООО "УК "Сибиряк" как участник долевого строительства, подтверждает, что при осмотре квартиры N выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имеют.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "УК "Сибиряк" (продавец), Мордовина Е.А. и Мордовин В.С. (покупатели) приобрели в собственность трехкомнатную квартиру N за 4 330 000 руб. Право общей совместной собственность зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры от N, продавец обязуется передать покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п.9 настоящего договора. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01- 87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно пункта 9 договора купли-продажи квартиры до подписания настоящего договора, покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, однако покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Из пункта 10 договора купли-продажи квартиры N следует, что покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателями средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.

Также перед подписанием настоящего договора покупателям предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010".

Подписанием настоящего договора покупатели признают и подтверждают, что воспользовались всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункта 11 договора купли-продажи квартиры N, подписанием настоящего договора покупатели выражают согласие относительного того что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям покупателей и последние выражают свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в пункте 9 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, цена спорной квартиры согласована сторонами с учетом имеющихся в квартире строительных недостатков и снижена продавцом на 630 000 руб. по сравнению со стоимостью аналогичных объектов недвижимости в данном многоквартирном доме, что подтверждается прайсом, утвержденным исполнительным директором ООО УСК "Сибиряк" 2 ноября 2020 г.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, согласно заключению специалиста ООО "Строй Эксперт" стоимость устранения недостатков составляет 202 365 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Оценщик" N545-2021, в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире N имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований с учетом проектной документации, а также стандарта предприятия застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандарта предприятия застройщика составляет 49 722 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку квартира передана истцам в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, стороной истцов не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 469, 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст.ст. 549, 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, договор долевого участия в строительстве от 16 августа 2018 г, акт приема-передачи жилого помещения от 30 сентября 2020 г, договор купли- продажи квартиры N проектную документацию, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истцам была передана квартира в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи о ее качестве, на момент заключения договора купли-продажи истцы знали о состоянии передаваемого жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости по цене соответствующей состоянию квартиры. При этом, суды исходили из отсутствия доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве, а также того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения.

Суды пришли к выводу о не нарушении прав истцов застройщиком поскольку застройщик ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" передал участнику долевого строительства ООО УК "Сибиряк" квартиру N с недостатками, которые были согласованы между сторонами договора на долевое участие в строительстве и признаны допустимыми, в свою очередь участник долевого строительства продал истцам квартиру N также с недостатками, отраженными в договоре, что повлияло на формирование цены квартиры, при этом, сумма, на которую снижена стоимость квартиры, более чем в 10 раз превышает стоимость выявленных строительных недостатков.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы правомерно были оценены судом первой и апелляционной инстанции как однозначные и недвусмысленные. Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом установлены недостатки строительных и монтажных работ, которые оговорены в договоре купли-продажи, при этом, каких-либо иных существенных дефектов, не оговоренных в договоре, более того, свидетельствующих о непригодности жилого помещения для целевого использования, экспертом не установлено. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мордовиной Е.А, Мордовина В.С. - Юрченко С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи