Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16112/2022[88-16238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4024/2021, УИД: 38RS0036-01-2021-005200-54 по иску Мартынова Артема Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение иском в суд, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" Клейн Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынов А.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" (далее по тексту также ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту также ФСИН России) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение иском в суд.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, где был привлечен к трудовой деятельности швея в 50 отряд по второму квалификационному разряду ЕТКС, с должностным окладом 3389 руб. со сдельной оплатой труда за счет дополнительного источника бюджетного финансирования с 21 сентября 2020 г. На основании личного заявления, трудовая деятельность прекращена с 30 ноября 2020 г. Считает произведенные начисления на октябрь 2020 г. не соответствующими плану, исходя из оклада и доплаты до минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ). В соответствии с расчетным листком удержано 1374, 65 руб.- налог на доходы физических лиц, питание, зачислено на лицевой счет 458, 22 руб. общая сумма 1832, 87 руб. Считает, что ответчиком допущены нарушения при начислении заработной платы, что подтверждается ответом инспекции по труду.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку был лишен возможности приобретения продуктов питания, средств личной гигиены, с февраля по август принимал успокаивающие препараты, вынужден был добиваться справедливости.

С учетом уточнения исковых требований Мартынов А.С. просил взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, 14000 руб. - недополученную заработную плату, восстановить срок для обращения с иском в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. в редакции определения суда от 1 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Мартынова А. С. удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" в пользу Мартынова А.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г. постановлено:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. по настоящему гражданскому делу отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей (триста рублей).

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" Клейн Т.С, просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" в пользу Мартынова А.С. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с принятием нового решения. В остальной части просит оставить судебные акты без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" Клейн Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 18 сентября 2020г. N осужденный Мартынов Артем Сергеевич был привлечен к трудовой деятельности на должность швея, в бригаду N, по 2 классификационному разряду ЕТКС, с должностным окладом 3389 рублей, со сдельной оплатой труда за счет дополнительного источника бюджетного финансирования с 21 сентября 2020 г. на основании личного заявления Мартынова А.С.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 ноября 2020 г. N трудовая деятельность Мартынова А.С. была прекращена с 30 ноября 2020 г.

Заработная плата начислена согласно табелям учета рабочего времени, нарядам на выполнение работы с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) и процента выполнения норм выработки по бригаде: за октябрь 2020 года -1832, 87 рублей (отработано 179 часов, норма рабочего времени - 179, выполнение норм выработки по бригаде - 29, 26 %, КТУ-1), удержано 1374, 65 рублей (налог на доходы физических лиц, питание) зачислено на лицевой счет - 458, 22 рублей.

Согласно справке "О начислении заработной платы осужденному Мартынову А.С." начальника ПЭО ЦТАО капитана внутренней службы Б. с 12 января 2020 г. был установлен минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) и составил 12130 рублей.

Начисление заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц: в период с 15-го числа по 20-ое число текущего месяца и в период с 01-го числа по 05-ое число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 19 Положения об оплате труда работников осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденного приказам ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 14 января 2020г. N 16, выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц; 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Трудовая деятельность осужденного Мартынова А.С. прекращена 30 ноября 2020 г. (приказ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 ноября 2020г.) в связи с переводом в отряд строгих условий отбывания наказания (СУОН).

Согласно справке от 10 сентября 2021 г. N, выданной главным бухгалтером подполковником внутренней службы Д, осужденному Мартынову А.С. было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2 дней на сумму 72, 84 рубля.

После расчета всех удержаний сумма, подлежащая зачислению на лицевой счет в размере 62, 84 руб. была разнесена 30 ноября 2020 г. С 30 ноября 2020 г. осужденный Мартынов А.С. имел право пользоваться денежными средствами. Мартынов А.С. после зачислений воспользовался денежными средствами в магазине учреждения только 14 декабря 2020 г.

Соответственно, сумма была разнесена на лицевой счет 30 ноября 2020 г, но платежное поручение о перечислении денег было от 8 декабря 2020 г.

По данному факту Мартынов А.С. обращался в Государственную инспекцию Труда Иркутской области.

По результатам проверки вынесено предписание N, в котором был уставлен срок до 28 мая 2021 г. начислить и выплатить проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении. Сумма подлежащих выплате процентов составила 0, 26 рублей (114, 55* 8*1/150 *4, 25 %).

Сумма процентов зачислена на лицевой счет Мартынова А.С. 19 мая 2021г. платежное поручение N. Количество дней просрочки в выплате заработной платы Мартынова А.С. составило 8 дней (за период с 1 декабря 2020г. по 8 декабря 2020г.). Ставка рефинансирования- 4, 25 %, Сумма задолженности 114, 55 рублей.).

Таким образом судом установлено, что несвоевременным зачислением заработной платы были нарушены трудовые права истца, что причинило истцу моральный вред, который взыскан судом с Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца на своевременное получение заработной платы.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статьям 103, 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суды, применив указанные нормы права, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришли к правильному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Поскольку совокупность указанных условий судами установлена, истцом представлены доказательств в подтверждение доводов иска, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, о недоказанности вины ответчиков в причинении морального вреда являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: