Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16655/2022[88-16612/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Абаканским городским судом Республики Хакасия, гражданское дело N 2-553/2022 (УИД N 19RS0001-02-2021-011273-23) по исковому заявлению Васильевой Галины Валерьевны к Горшкову Кириллу Артемьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Горшкова Кирилла Артемьевича

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя истца Гигеля А.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Г.В. обратилась к Горшкову К.А. с иском о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю MAZDA CХ- 5, государственный регистрационный номер N, в результате дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2021 г, по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. По заключению эксперта, сумма материального ущерба составила 123 268 руб. 55 коп. В добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать помимо суммы ущерба, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 2 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 705 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Горшкова К.А. в пользу Васильевой Г.В. материальный ущерб в размере 123 268 руб. 55 коп, расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 705 руб.

В кассационной жалобе ответчик Горшков К.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, ссылается на нарушение судом его права на защиту законных интересов, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья и необходимостью ознакомления с материалами дела, кроме того исковое заявление с документами указанными в приложении не были направлены ответчику. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта от 27 августа 2021 г. N, поскольку экспертиза проведена по инициативе истца, за счет ее средств, экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности, при этом ответчик на осмотр транспортного средства приглашен не был. Указывает, что он намеревался заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ввиду несогласия со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, однако по причине отказа в отложении судебного заседания лишен такой возможности. Отмечает, что гражданская ответственность истца застрахована, в связи с чем, полагает, она вправе обратиться в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, который не привлечен судом к участию в деле. Указывает на несогласие с размером восстановительного ремонта, считает его завышенным. Также указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 августа 2021г. в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CХ-5, государственный регистрационный номер N, под управлением Васильевой Г.В. и автомобиля ИЖ -2126-030, государственный регистрационный номер N, под управлением Горшкова К.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Горшкова К.А. не застрахована.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Горшковым К.А, управлявшим автомобилем ИЖ -2126-030, государственный регистрационный номер N, пунктов 8.5, 8.7, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик причинил имущественный вред истцу при нарушении Правил дорожного движения, гражданская ответственность Горшкова К.А. на момент совершения ДТП не застрахована, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 123 268 руб. 55 коп, приняв за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Абакан-Оценка" от 27 августа 2021 г. N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы жалобы о несогласии с выводами заключения эксперта были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться, поскольку принимая указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение и сумма ущерба ответчиком не оспорены, доказательств завышенности размера ущерба им не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными. Судами оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер