Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16720/2022[88-16742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3187/2021 (УИД N 55RS0005-01-2021-005761-74) по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Щегловой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Щегловой Анны Михайловны

на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Щегловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 4 марта 2019 г. между АО "ОТП Банк" и Щегловой А.М. заключен кредитный договор N, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 782 000 рублей под 19, 5 % годовых на срок до 4 марта 2024 г. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность, составившая по состоянию на 16 сентября 2020 г, 995 247, 44 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 782 000 рублей, задолженность по процентам - 213 247, 44 рублей. 16 сентября 2020 г. АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся с 4 апреля 2019 г. по 16 сентября 2020г. задолженность по кредитному договору N в размере 995 247, 44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 152, 48 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Щегловой А.М. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору N от 4 марта 2019 г. за период с 4 апреля 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 995 247, 44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 152, 48 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Щеглова А.М. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку не заключала с банком кредитного договора, что подтверждается отсутствием его в материалах дела, а представленные истцом иные копии документов не свидетельствуют о соответствии их оригиналу. Ссылается на отсутствие у истца лицензии и права на осуществление кредитной деятельности. Указывает, о допущенных судом нарушениях процессуальных норм права, выразившихся в принятии судом искового заявления по настоящему делу с нарушением правил подсудности; отсутствии у судьи ФИО4 полномочий на рассмотрение дела ввиду невозможности удостовериться в ее личности, а также отсутствие судебного разбирательства. Ссылается на то, что УФМС России обманом заменило действующий паспорт СССР Щегловой А.М. и что поскольку её гражданство СССР в установленном порядке не прекращено, гражданство Российской Федерации не возникло, выданный Российской Федерации паспорт является недействительным, что свидетельствует о невозможности оформления по нему договора. Отмечает, что истец является иностранным агентом, учредителем которого является иностранная организация.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 4 марта 2019г. Щеглова А.М. обратилась в АО "ОТП Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита на условиях, указанных в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что банк принял предложение Щегловой А.М. и 4 марта 2019 г. заключил с ней кредитный договор N. Заключая кредитный договор, заемщик согласился с Правилами кредитования (Общие условия), с индивидуальными условиями, Тарифами банка и Графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении и индивидуальных условиях потребительского кредита, не оспоренная им.

По условиям данного договора сумма кредита составила 782 000 рублей 00 копеек, срок - 60 месяцев (дата возврата 4 марта 2024 г.), процентная ставка - 19, 5 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер первого и остальных ежемесячных платежей - 20 501, 26 рублей, а также размер последнего ежемесячного платежа - 22 704, 06 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 4 числа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется путем безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; путем внесения наличных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы).

Выдача кредита была произведена 4 марта 2019 г. путем зачисления денег на банковский счет Щегловой А.М. Тем самым АО "ОТП Банк" в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт полного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, где указана перечисленная на её счет сумма кредита.

16 сентября 2020 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе по заключенному с Щегловой А.М. кредитному договору N от 4 марта 2019 г.

Копия уведомления об уступке прав по кредитному договору, направленная в адрес ответчика Щегловой А.М. с требованием о необходимости уплаты долга, с указанием суммы задолженности на момент уступки в размере 995 247, 44 руб, в материалы дела представлена.

В досудебном порядке ни правопреемнику, ни первоначальному кредитору задолженность Щеглова А.М. не погасила, что явилось основанием для обращения ООО "АйДи Коллект" в суд за защитой своего права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 310, 382, 384, 385, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение Щегловой А.М. кредитных обязательств, а ООО "АйДи Коллект" с 16 сентября 2020 г. является новым кредитором, соответственно и надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности, арифметически верного и соответствующего условиям договора, за период с 4 апреля 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 995 247, 44 рублей, из которых: 782 000 рублей - сумма основного долга; 213 247, 44 рублей - задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер