Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16724/2022[88-16701/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0035-01-2021-005601-68 по иску Гайворонской Людмилы Викторовны к ООО "Вижуал" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Вижуал" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Вижуал" о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просила взыскать уплаченную по договору сумму - 172 008 руб, неустойку - 280373, 04 руб, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб, по проведению судебной экспертизы - 30 000 руб, почтовые расходы - 343, 54 руб, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1800 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2021 г. заключила с ООО "Вижуал" договор розничной купли-продажи N 1370-2021 кухонной мебели из ЛДСП, пластика, стоимостью 172008 руб. Спустя три недели после установки мебель стала приходить в негодность: согласно акту осмотра от 17 августа 2021 г. на деталях корпуса имеются множественные деформации ЛДСП в местах стыка с кромкой, на столешнице в месте еврозапила имеются вздутия, отклеилась кромка. Согласно заключению проведенной экспертизы выявлены многочисленные производственные дефекты и дефекты монтажа, конструктивные недоработки при проектировании.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Вижуал" в пользу истца уплаченная по договору сумма- 172008 руб, неустойка - 30000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, по проведению судебной экспертизы - 25000 руб, почтовые расходы - 343 руб. 54 коп, штраф - 103504 руб. Взыскана с ООО "Вижуал" в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлина - 5520 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе ООО "Вижуал" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указало, что суд первой инстанции дал оценку только одному доказательству по делу - товароведческой экспертизе, выполненной АНЭО "АС Эксперт", в которой сделан неверный вывод о том, что причинами покоробленности и разбухания стенок и полок в шкафах является некачественная герметизация кромок. Выражают несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, считают необоснованным отказ в назначении по делу повторной экспертизы. Кроме того, судом в решении не приведена оценка доказательств, представленных ответчиком- Сертификату соответствия на столешницу, Сертификату соответствия плиты, подтверждающие качество используемых материалов для изготовления кухни, а также ответы поставщиков указанных материалов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2021 г. ООО "Вижуал" (продавец) и Гайворонская Л.В, (покупатель) заключили договор розничной купли- продажи N, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего договора мебель в виде набора деталей из ЛДСП, пластика, комплектующих в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором, а также спецификацией, эскизом товара и памяткой покупателя, являющимися его неотъемлемым частями (и. 1.1). Кухонная мебель состоит из ящиков и отдельных элементов (которые поставляются в собранном виде). Адрес доставки товара покупателю по договору: р. "адрес". Цена договора 172008 руб. оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, передача, установка товара состоялась 19 мая 2021 г. В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ от 19 мая 2021 г. покупатель принял мебель без замечаний, указав, что качество мебели соответствует эскизу и спецификации.

После установки кухонного гарнитура в установленных деталях выявлены недостатки в связи с чем, истец обратилась к ответчику.

По результатам осмотра от 17 августа 2021 г. ответчиком установлено, что на деталях корпуса имеются множественные деформации ЛДСП в местах стыка с кромкой. Крышка при этом не отстает от ЛДСП. Появилось после трех недель после начала эксплуатации. Признаков затопления нет. На столешнице в месте еврозапила имеются вздутия. Снизу столешницы имеются спады использования силикона, на правом торце столешницы отклеивалась кромка, примерно 5 см.

Претензия истца ответчиком отклонена по мотивам нарушения истцом условий эксплуатации мебели.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы АНЭО "АС ЭКСПЕРТ" качество мебели, приобретенной по договору розничной купли-продажи, не соответствует условиям договора, ГОСТам. Дефекты выявлены в гарантийный срок эксплуатации мебели в нарушение п. 9.2 КОСТ 16371-2013.

Экспертным исследованием установлены недостатки, большая часть которых имеет производственный характер или дефект при монтаже. Экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки в мебели являются существенными ввиду того, что дефекты при эксплуатации будут увеличиваться из-за несоразмерных (значительных) расходов или затрат времени на их устранение. Выявленные недостатки мебели являются условно устранимыми. При устранении данных дефектов необходима замена поврежденных элементов кухонного гарнитура. При этом новые элементы по качеству должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к кухонному гарнитуру- эксплуатации в условиях повышенной влажности и температуры. На других уже имеющихся элементах (изготовленные но договору) при дальнейшей эксплуатации могут также проявиться недостатки в виде разбухания элементов кухонного гарнитура. Стоимость устранения недостатков, выявленных в мебели, округленно составляет 78000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 28 Закона "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г..N 454-0, разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта о том, что качество приобретенной истцом у ответчика мебели не соответствует условиям договора, ГОСТам, поскольку имеются производственные дефекты и дефекты монтажа, принимая во внимание, что указанные недостатки ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации кухонного гарнитура истцом, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 172008 руб, неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.8 договора розничной купли-продажи с 28 сентября 2021 г..по 09 февраля 2022 г..и сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, расходы 25000 руб. на проведение экспертизы, расходы на отправку почтой искового заявления 343 руб. 54 коп, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, на основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей о взыскании с ответчика штрафа в

размере 103504 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в том числе экспертных исследований, документов, представленных стороной ответчика (в том числе сертификатам) в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела, не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данная экспертиза назначается лишь в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта. Поскольку противоречия или неясности в заключении эксперта отсутствовали, судья отказал в назначении повторной экспертизы. Заключение судебной экспертизы АНЭО "АС ЭКСПЕРТ", вопреки доводам кассатора, отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вижуал"- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева