Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16731/2022[88-16929/2022]

N 88-16929/2022

г. Кемерово 23 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу П.А.А. на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 26 апреля 2022 г.

по гражданскому делу N 04MS0036-01-2021-005750-07 (2-145/2022-8) по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Улан -Удэ" к П.А.А. о взыскании денежной суммы

установил:

Государственное Казенное учреждение "Центр занятости населения г. Улан - Удэ" (далее - ГКУ "ЦЗН г. Улан -Удэ") обратилось в суд с иском к П.А.А. о возврате незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что П.А.А. приказом ГКУ ЦЗН от 15 мая 2020 г. был зарегистрирован в качестве безработного гражданина с 7 мая 2020 г. и состоял на учете в качестве такового по 17 сентября 2020 г, в связи с чем ему выплачивалось пособие по безработице. Однако впоследствии было установлено, что П.А.А. выполнял работы по договору гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг с Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее- ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ") с 11 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г, соответственно, у него не имелось права на получение пособия по безработице. Поскольку пособие по безработице ответчиком было получено в отсутствие к тому оснований, денежные средства в размере 18 290, 23 руб, выплаченные истцом, подлежат возврату.

Истец просил взыскать с П.А.А. незаконно полученное пособие в размере 18290, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан - Удэ от 10 февраля 2022 г. исковые требования ГКУ "Центр занятости населения г. Улан - Удэ" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан -Удэ от 26 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан - Удэ от 10 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" к П.А.А. о взыскании денежной суммы отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" удовлетворены, суд взыскал с П.А.А. в пользу истца указанную сумму.

П.А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 26 апреля 2022 г. ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения, считает, что суд необоснованно пришел к выводу о недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице в период с 11 февраля 2020 г. по 23 мая 2020 г, просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан - Удэ от 10 февраля 2022 г.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. возбуждено производство по жалобе, жалоба П.А.А. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает доводы жалобы заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска ГКУ "ЦЗН г. Улан -Удэ" судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, П.А.А. 7 мая 2020 г. в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поискам подходящей работы. При этом, своей подписью П.А.А. подтвердил достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги.

На основании приказа от 15 мая 2020 г. N П.А.А. был признан безработным, ему назначено пособие по безработице, установлен период выплат с 7 мая 2020 г. по 6 августа 2020 г.

Приказом от 27 июля 2020 г. N изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 7 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г.

Приказами от 17 сентября 20201 г. N, N, N центр занятости прекратил выплату П.А.А. пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 17 сентября 2020 г. на основании Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Причиной снятия П.А.А. с учета в качестве безработного послужили обстоятельства поступления в центр занятости сведений, вследствие которых выявился факт трудовых отношений по гражданско - правовому договору с ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ".

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что П.А.А. действительно заключил гражданско-правовой договор с ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ" 10 февраля 2020 г.

Из справки ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ" от 22 сентября 2020 г, N следует, что между ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ" и П.А.А. 10 февраля 2020 г. был заключен договор гражданско - правового характера с 11 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что выплата пособия по безработице явилась результатом недобросовестности ответчика, поскольку в заявлении о постановке на учет в качестве безработного, поданном ответчиком П.А.А. в электронном виде не предусмотрено указание сведений о выполнении работы по договору гражданско - правового характера.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что поскольку П.А.А. при обращении в ГКУ "Центр занятости населения г. Улан- Удэ" не указал о наличии факта оказания им услуг гражданско-правового характера, выплаченные денежные средства подлежат возврату.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032- 1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 3 ст. 2).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, установленными в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу п. 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Как следует из п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абз. 2 п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Обращаясь с иском в суд о взыскании с П.А.А. незаконно полученного пособия по безработице ГКУ "ЦЗН г. Улан -Удэ" ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о факте своего трудоустройства в период с 11 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г, в результате чего получил пособие по безработице обманным путем в сумме 18290, 32 руб. Таким образом, истцом заявлено о недобросовестности П.А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГКУ "ЦЗН г. Улан -Удэ", возражений ответчика П.А.А. относительно иска и, регулирующих спорные отношения, норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности П.А.А. на ГКУ "ЦЗН г. Улан -Удэ", требующее его возврата, то есть на истца.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, не выполнил предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований только на то, что П.А.А. не уведомил истца о наличии заключенного между ним и ФГБОУ ВО БИИК "СибГУТИ" гражданско-правового договора, в связи с чем, обязан возвратить пособие по безработице в размере 18 290, 32 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в формате заявления о постановке на учет в качестве безработного, которое было заполнено ответчиком в электронном виде, не предусмотрено указание сведений о выполнении работ по гражданско-правовому договору, доказательств, подтверждающих, что ответчику было известно, что при заключении такого договора он в соответствии с законодательством считается занятым, в связи с чем ответчик действовал недобросовестно истцом не представлено. Как пояснял ответчик представителями истца ему не разъяснялось, что если он получает доход по гражданско-правовому договору, то он не может считаться безработным. Указанные пояснения ответчика истцом не были опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что такие разъяснения ответчику сотрудниками истца были даны, не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 на центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Судом апелляционной инстанции не устанавливалось каким образом истцом осуществлялась указанная обязанность в отношении ответчика, в том числе и при проверке его заявления при признании его безработным и назначении ему пособия, учитывая, что гражданско-правовой договор действовал с 11 марта по 23 мая 2020 г, а с заявлением о постановке на учет в качестве безработного он обратился 7 мая 2020 г, не указаны эти обстоятельства и в апелляционной жалобе истца, в которой не приведены доводы, подтверждающие недобросовестность ответчика. Действительно, незнание закона не освобождает от ответственности, однако, в случае взыскания денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, закон (ст. 1109 ГК РФ) устанавливает исключения из общего правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку истцом доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика или наличия счетной ошибки, представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 26 апреля 2022 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан -Удэ от 10 февраля 2022 г.

Судья Л.П. Кожевникова