Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16876/2022[88-17115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

с участием прокурора прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0003-01-2021-005115-81 (N 2-3510/2021) по иску Р.А.Н. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром недра" о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием

по кассационной жалобе представителя Р.А.Н. - С.М.А, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" - К.Б.П, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований указал, что с 10 марта 2011 г. работал в должности каротажника 6-го разряда в производственном филиале "Иркутскгазгеофизика" общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Газпром георесурс".

1 октября 2019 г. ООО "Газпром георесурс" на основании решения от 24 сентября 2019 г. изменило фирменное наименование на ООО "Газпром недра". В связи с потерей трудоспособности и невозможностью выполнять трудовые обязанности трудовой договор, заключенный между Р.А.Н. и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 октября 2018 г.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 10 декабря 2019 г. Р.А.Н. была установлена 2 группа инвалидности с переосвидетельствованием через год.

Также с 16 июля 2019 г. по 30 июля 2019 г. в отделении профпатологии БУЗОО "КМСЧ N 7" Р.А.Н. было установлено профзаболевание: " "данные изъяты"".

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 2 сентября 2019 г, причиной профессионального заболевания Р.А.Н. послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

На основании указанного акта Р.А.Н. в настоящее время является получателем обеспечения по обязательному социальному страхованию в филиале N ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "Газпром георесурс".

Указанный акт был оспорен ООО "Газпром недра" в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной Р.А.Н, определен судом из представленного ООО "Газпром георесурс" расчета среднего заработка Р.А.Н. в сумме 70 467, 12 руб.

Ввиду наличия у истца сомнений в достоверности этого расчета он обратился в Федеральное бюджетное учреждение Омскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Омская ЛСЭ) за проведением исследования для определения среднемесячного заработка в период, предшествовавший прекращению работы. Согласно заключению эксперта в период с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно сумма среднемесячного заработка составила 105 209, 09 руб, в связи с чем полагает, что имеются основания для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований возложить на ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ обязанность произвести перерасчет назначенных Р.А.Н. ежемесячных страховых выплат исходя из уточненных данных о размере фактического заработка застрахованного и выплатить невыплаченную сумму страховых выплат в размере 1 274 660, 15 руб, возложить на ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ обязанность выплатить Р.А.Н. сумму недополученных им ежемесячных страховых выплат за период с января 2013 года по ноябрь 2019 года в размере 10 542 689, 88 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Р.А.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Газпром недра".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Р.А.Н. - С.М.А, ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы. Поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, оно не может являться предметом рассмотрения кассационного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с 10 марта 2011 г. Р.А.Н. принят в производственный филиал "Красноярскгазгеофизика" ООО "Георесурс" в партию ГИС каротажником 5 разряда, работа вахтовым методом, в полевых условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке Р.А.Н.

С 1 августа 2011 г. переведен в партию ГИС каротажником 6 разряда, работа вахтовым методом, в полевых условиях.

3 апреля 2013 г. производственный филиал "Красноярскгазгеофизика" ООО "Георесурс" переименован в производственный филиал "Красноярскгазгеофизика" ООО "Газпром георесурс".

С 6 мая 2013 г. истец переведен в производственный филиал "Красноярскгазгеофизика" ООО "Газпром георесурс" в промыслово-геофизическую экспедицию N 1 (ГИС) на должность каротажником 6 разряда, вахтовый метод работы.

С 17 декабря 2013 г. переведен в производственный филиал "Красноярскгазгеофизика" ООО "Газпром георесурс" в партию ГИС каротажником 6 разряда. Работа вахтовым методом, в полевых условиях.

31 января 2014 г. Р.А.Н. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 февраля 2014 г. истец принят в производственный филиал "Иркутскгазгеофизика" ООО "Газпром георесурс" в промыслово-геофизическую экспедицию N (ГИС) на должность каротажника 6 разряда, вахтовый метод работы.

11 октября 2018 г. трудовой договор по инициативе работника ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнут.

Заключением врачебной комиссии от 30 июля 2019 г. N истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 2 сентября 2019, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области от 8 ноября 2019 г, причиной указанного заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса.

На основании справки от 10 декабря 2019 г. серии МСЭ N истцу с 25 ноября 2019 г. до 1 декабря 2020 г. установлено N утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением МСЭ от 20 ноября 2020 г. N установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 1 декабря 2020 г. по 1 июня 2021 г.

11 февраля 2020 г. истец обратился в Иркутское отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Приказом Филиала N 1 ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ от 13 февраля 2020 г. N-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 39 429 руб. 27 коп. с 1 февраля 2020 г. по 1 декабря 2020 г. С расчетом и размером ежемесячной страховой выплаты истец был ознакомлен, что подтверждено его собственноручной подписью в справке - расчете. Р.А.Н. выплачена сумма в размере 84 217, 85 руб. за период с 25 ноября 2019 г. до 1 февраля 2020 г.

Выплата ежемесячной страховой выплаты истцу согласно приказу от 25 декабря 2020 г. N продлена с 1 декабря 2020 г. по 1 июня 2021 г.

Приказом от 8 февраля 2021 г. N с 1 февраля 2021 г. сумма выплат увеличена на коэффициент индексации - 1.049.

Приказом от 4 июня 2021 г. N Р.А.Н. продлена сумма ежемесячной денежной выплаты в размере 41 361, 3 руб. с 1 июня 2021 г. по 1 декабря 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Н. обратился в ФСС РФ с заявлением, в котором просил обязать ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ произвести перерасчет назначенных ему ежемесячных страховых выплат, исходя из уточненных данных о размере фактического заработка застрахованного, а также выплатить сумму недополученных им ежемесячных страховых выплат за период с января 2013 года по настоящее время.

В ответе на обращение ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ от 2 июля 2021 г. указано, что ежемесячная страховая выплата Р.А.Н. назначена правомерно в соответствии с законодательством и перерасчету не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, Р.А.Н. просил обязать ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ произвести перерасчет назначенных ему ежемесячных страховых выплат исходя из уточненных данных о размере фактического заработка застрахованного и выплатить невыплаченную сумму страховых выплат за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 1 274 660, 15 руб.

Указывая, что профессиональное заболевание, повлекшее утрату им трудоспособности, возникло с января 2013 года, так как впервые за медицинской помощью с болями в спине он обратился 24 января 2013 г, просил обязать ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ выплатить Р.А.Н. сумму недополученных им ежемесячных страховых выплат за период с января 2013 года по ноябрь 2019 года в размере 10 542 689, 88 руб.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции истец с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил обязать ООО "Газпром недра" представить уточненные данные о размере среднемесячного заработка Р.А.Н. с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 28 января 2022 г. N.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО "Газпром недра" представить уточненные данные о размере среднемесячного заработка Р.А.Н. с учетом выводов изложенных в заключении эксперта от 28 января 2022 г, о возложении обязанности ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец просил для расчета ежемесячной денежной выплаты учесть заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

В заявлении в Иркутское Региональное отделение ФСС РФ истец просил о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО "Газпром Георесурс" - производственный филиал Иркутскгеофизика, для расчета ежемесячной страховой выплаты просил учесть заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. При этом выразил согласие на то, что выбор периода, за который учитывается заработок, для расчета ежемесячной страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

ООО "Газпром недра" представлена справка от 10 февраля 2020 г. N о работе Р.А.Н. в должности каротажника 6 разряда с 1 февраля 2014 г. по 11 октября 2018 г, и размерах его фактического заработка, учитываемого для исчисления ежемесячных страховых выплат.

Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу директора филиала N 1 ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ от 13 февраля 2020 г. N о назначении Р.А.Н. ежемесячных страховых выплат следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из заработка истца за 12 месяцев: апрель - август, ноябрь - декабрь 2016 года, январь, март - июнь 2017 года.

В расчет ежемесячной денежной выплаты филиалом N 1 ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ на основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не были учтены не полностью отработанные месяцы, либо месяцы за которые отсутствуют сведения о заработной плате за весь месяц, а именно: сентябрь - октябрь 2016 года, февраль, июль - декабрь 2017 года, январь - сентябрь 2018 года.

В указанные периоды времени имели место освобождения Р.А.Н. от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Данные обстоятельства Р.А.Н. не оспаривал, они подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе расчетными листами, справками, заключением эксперта N. Поскольку сведения о заработке Р.А.Н. за указанные полные месяцы отсутствуют в связи с тем, что Р.А.Н. их полностью не отрабатывал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суммы полученного заработка за указанные месяцы не имеют правового значения для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции в связи с указанным отклонил доводы истца, а также указания эксперта (заключение от 28 января 2022 г. N) на то, что в расчете ежемесячной страховой выплаты не учтены суммы начислений за сентябрь - октябрь 2016 года, февраль, июль - декабрь 2017 года, январь - сентябрь 2018 года.

Из справки - расчета, являющейся приложением к приказу от 13 февраля 2020 г. N следует, что для расчет взят заработок за апрель 2016 года - 62 467, 32 руб, за май 2016 года - 47 293, 15 руб, за июнь 2016 года - 108 704, 44 руб, за июль 2016 года - 69 678, 94 руб, за август 2016 года - 87 283, 78 руб, за ноябрь 2016 года - 80 805, 27 руб, за декабрь 2016 года - 6 274, 47 руб, за январь 2017 года - 20 032, 88 руб, за март 2017 года - 57 453, 38 руб, апрель 2017 года - 53 561, 61 руб, за май 2017 года - 56 243, 11 руб, за июнь 2017 года - 66 350, 46 руб.

Размер среднемесячного заработка составил 59 679, 07 руб, а размер утраченного заработка - 35 807, 44 руб. (59 679, 07 руб. х 60% =35 807, 44 руб.). С учетом последующей индексации (коэф.2 = 1, 06908) утраченного заработка до 25 ноября 2019 г. размер страховой выплаты на 25 ноября 2019 г. составил 38 280, 84 руб, на расчетную дату 1 февраля 2020 г. - 39 429, 27 руб.

С данными расчетами Р.А.Н. ознакомлен, подтвердил собственноручно поставленной подписью.

В последующих справках - расчетах на 1 декабря 2020 г, на 1 июня 2021 г. содержатся аналогичные сведения о заработке Р.А.Н, размер страховой выплаты изменяется в связи с проводимой индексацией.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суммы заработка истца, принятые для произведения расчета ежемесячной страховой выплаты, соответствуют сведениям, отраженным в представленной справке ООО "Газпром недра" от 10 февраля 2020 г. N.

Р.А.Н, оспаривая сведения, отраженные в справке от 10 февраля 2020 г. N, возражает против сумм, указанных в расчетных листках, настаивает на том, что его верный заработок отражен в справках 2- НДФЛ, и он должен быть учтен для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2016 года следует, что доходы истца составляли: апрель (61 713, 65 руб, код 2000), май (46 539, 48 руб, код 2000), май (390, 5 руб, код 2002), июнь (107 950, 77 руб, код 2000), июль (44 422, 82 руб, код 2000 + 24 502, 46 руб. код 2002), август (65 012, 37 руб, код 2000 + 21 517, 74 руб. код 2002). Доходы за ноябрь, декабрь 2016 года в справке 2-НДФЛ отражены как доход за октябрь в составе суммы 96 614 руб, поскольку указанный период приходился на отпуск Р.А.Н, начавшийся в октябре 2016 г. (после периода нахождения на больничном в октябре 2016 года). Кроме того, премия, отраженная в мае в размере 390, 5 руб, является перерасчетом премии к 23 февраля, выплаченной в феврале 2016 года.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2017 год следует, что доходы Р.А.Н. составляли: январь (35 057, 54 руб, код 2012), февраль (13 988, 6 руб, код 4800), март (48 679, 86 руб, код 2000), март (7 009, 1 руб, код 2002), март (21 933, 8 руб, код 2012), март (26 883, 9 руб, код 2300), апрель (53 561, 61 руб, код 2000), май (56 243, 11 руб, код 2000), июнь (66 350, 46 руб, код 2000). При этом оплата в январе 2017 года произведена за отпуск, имевший место как в январе, так и в начале феврале 2017 года, выплаты, отраженные за март 2017 года, включают оплату период временной нетрудоспособности в феврале 2017 года 26 883, 9 руб, премию к 23 февраля 2017 г. в размере 7009, 1 руб, оплату отпуска в феврале 13 160, 28 руб.

В справке 2-НДФЛ полученный доход работника отражается по дате фактической выплаты дохода согласно п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисление суммы налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, полученным гражданином за данный период.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом доводов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения о доходах, полученных Р.А.Н, отраженных в справках 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы соответствуют заработку, в том числе размеру премии, суммам оплаты отпуска, содержащимся в справке от 10 февраля 2020 г. N, применительно к использованным для расчета ежемесячной выплаты месяцам с учетом начисленной за указанные периоды премии.

Суд апелляционной инстанции также учел, что, оспаривая сведения о заработке, отраженные в справке от 10 февраля 2020 г. N, в иске Р.А.Н. указывал на необходимость уточнить данные о размере среднемесячного заработка с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта N 18/15 от 28 января 2022 г.

Анализируя выводы, изложенные в заключении эксперта от 28 января 2022 г. N N, суд апелляционной инстанции указал, что выводы о несоответствии данных расчетных листков Р.А.Н, представленных ООО "Газпром-недра" за период с 2014 по 2018 годы, данных справок 2- НДФЛ Р.А.Н. за 2016-2017 годы, данным "Расчета среднего заработка N от 4 июля 2017 г." не имеют правового значения для рассматриваемых исковых требований.

Расчет среднего заработка от 4 июля 2017 г. N является документом, подготовленным ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4953/2018 по иску Р.А.Н. к ООО "Газпром георесурс" в лице филиала ПФ "Иркутскгазгеофизика" о взыскании денежных выплат. Истец, ссылаясь на положения коллективного договора общества от 31 декабря 2015 г, просил взыскать в свою пользу единовременную выплату в размере 5 среднемесячных заработков.

Расчет среднего заработка от 4 июля 2017 г. N произведен за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г, способ расчета - средний заработок для пенсионеров в соответствии с Приложением N 2 к Коллективному договору на 2016-2018 годы. Истцом данный расчет не оспаривался. При расчете среднего заработка ответчиком исключались: премия по итогам работы в 2015 году, время нахождения в пути к месту работы, доплата к больничному листу, сумма оплаты ежегодного отпуска, пособие по временной нетрудоспособности. Расчет произведен в целях назначения единовременной выплаты, предусмотренной п. 6.1.12 Коллективного договора на 2016-2018 годы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет настоящего иска, пришел к выводу о том, что расчет среднего заработка от 4 июля 2017 г. N не может быть принят во внимание для определения размера среднемесячного заработка в целях получения ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований в рамках настоящего спора не допускается переоценка доказательств по ранее рассмотренным спорам между сторонами.

Применительно к рассматриваемому спору в целях защиты прав Р.А.Н. по получению ежемесячной страховой выплаты в верном размере юридически значимым обстоятельством является установление достоверности указанного в справке от 10 февраля 2020 г. N заработка, который взят для расчета выплаты, по месяцам апрель - август, ноябрь, декабрь 2016 г, январь, март - июнь 2017 г.

В заключении эксперта от 28 января 2022 г. N указано, что согласно представленным документам, данные расчетных листков, представленные ООО "Газпром недра" за период с 2014 по 2018 годы в части отражения времени в пути, не соответствуют данным железнодорожным билетам по передвижению Р.А.Н. за период с 2015 года по 2018 год. Суд апелляционной инстанции отметил, что применительно к спорному периоду правовое значение имеет правильность отражения времени в пути в расчетном листе за август 2016 года.

Суд установил, что при передвижении на поезде N СА "Омск Пасс - Югра 1 - Иркут Пасс" истцом затрачено три календарных дня: с 14-16 августа 2016 г, в расчетном листке за август 2016 года принято к расчету 2 календарных дня (дневная повременная тарифная ставка (оклад) из расчета за восьмичасовой рабочий день).

Из таблицы N заключения эксперта следует, что по данным железнодорожных билетов Р.А.Н. 14 августа 2016 г. в 18:14 выехал со станции "Омск-Пассажирский", прибыл на станцию "Юрга 1" 15 августа 2016 г. в 4:24, далее выехал со станции "Юрга 1" 15 августа 2016 г. в 04:26 с прибытием на станцию "Иркутск Пассажирский" 16 августа 2016 г. 08:58.

Проанализировав условия оплаты времени в пути, установленные в Положении о вахтовом методе организации работ в ООО "Газпром георесурс" (приложение N 5 к Коллективному договору на 2016-2018 г.), предусматривающие оплату проезда работников от пункта сбора до места работы (объекта, участка) и обратно от места работы до пункта сбора оплачиваются обществом, а пункты сбора устанавливаются Администрацией общества, что для ПФ "Иркутскгазгеофизика" г. Иркутск установлены пункты сбора, в том числе ж/д станция Юрга 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате Р.А.Н. подлежали только дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы, то есть 15 августа 2016 г. и 16 августа 2016 г, что было выполнено работодателем и отражено в расчетном листке за август 2016 года.

Из заключения эксперта от 28 января 2022 г. N следует, что данные расчетных листков Р.А.Н, представленных ООО "Газпром-недра" за период с 2014 по 2018 годы, не соответствуют справкам 2-НДФЛ за период с 2014 по 2018 годы, а также данным расчета ФСС по среднемесячному заработку, представленному в возражения на исковое заявление.

Как установлено выше, расчет ежемесячной страховой выплаты, произведенный филиалом N 1 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производится исключительно на основании сведений, отраженных в справках работодателя, в отношении Р.А.Н. - в представленной справке ООО "Газпром недра" от 10 февраля 2020 г. N

Эксперт указывает, что в справках 2-НДФЛ, в расчете филиала N 1 РО ФСС за апрель - август 2016 года, март - июнь 2017 года не учтены сумма полевых.

Суд апелляционной инстанции давая оценку указанным доводам, исходил из положений ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9.1, п.9.1.4 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром георесурс", утвержденного приказом от 30 декабря 2015 г. N, п.п. 2, 7 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15 июля 1994 г. N 56, разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание положения п. 2 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2021 г.) пришел к выводу о том, что при выплате плательщиками полевого довольствия в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам, работающим в полевых условиях, указанные суммы за каждый день нахождения в полевых условиях не облагаются страховыми взносами в размере, не превышающем размера полевого довольствия, предусмотренного п. 1 ст. 217 названного Кодекса, таким образом, на суммы полевого довольствия не начисляются страховые взносы, в связи с чем они не учитываются при расчете ежемесячной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции в связи с изложенным, пришел к выводу о том, что соответствующие суммы правомерно не указаны работодателем в справке ООО "Газпром недра" от 10 февраля 2020 г. N, и не учтены при расчете филиала N 1 регионального отделения ФСС за апрель ? август 2016 года, март - июнь 2017 года.

Эксперт также указывает на наличие несоответствия между сведениями расчетных листков и расчета филиала N 1 регионального отделения ФСС за май 2016 года на сумму 390, 5 руб. - размер премии, за август 2016 г. на сумму 1099, 57 руб, указанной в расчетном листе как корректировка за май 2016 года и за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, и в марте 2017 года по суммам отпускных.

Проанализировав указанные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суммы начислений соответствуют данным, отраженным в справке ООО "Газпром недра" от 10 февраля 2020 г. N, учтены при расчете филиала N 1 регионального отделения ФСС, применительно к тому месяцу, за который произведены начисления, взяты в расчет в интересах Р.А.Н.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что в материалы дела представлены не его расчетные листки за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года, поскольку в них указана организация ПФ "Иркутскгазгеофизика" ООО "Газпром недра", в то время как он работал с 2011 года в ООО "Газпром георесурс", а ООО "Газпром недра" было создано после его увольнения, установив, что из решения от 24 сентября 2019 г. следует, что публичное акционерное общество "Газпром", являясь единственным участником ООО "Газпром георесурс", на основании ст. ст. 33 и 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Газпром георесурс" приняло решение изменить фирменное наименование ООО "Газпром георесурс" на ООО "Газпром недра".

На основании указанного решения 1 октября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N, таким образом, ООО "Газпром георесурс", в котором работал Р.А.Н. изменило только наименование на ООО "Газпром недра", что не влечет за собой создание новой организации или ее реорганизацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Газпром недра" представлены сведения о заработке Р.А.Н. в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о понуждении ООО "Газпром недра" представить уточненные данные о размере среднемесячного заработка Р.А.Н. с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 28 января 2022 г.

Установив, что ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ произвело расчет ежемесячной страховой выплаты на основании представленной справки ООО "Газпром недра" от 10 февраля 2020 г. N, доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения Р.А.Н. ежемесячных выплат не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к филиалу N ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат, исходя из уточненных данных о размере фактического заработка застрахованного и выплате невыплаченной суммы страховых выплат за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 1 274 660, 15 руб.

Рассматривая требования к филиалу N 1 ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с января 2013 года по ноябрь 2019 года в размере 10 542 689, 88 руб, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом профессиональным заболеванием в силу абз. 11 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из справки МСЭ-2017 N следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена с 25 ноября 2019 г, с указанной даты истцу произведены выплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований к филиалу N 1 ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с января 2013 года по ноябрь 2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 18 января 2021 г. оставлены без удовлетворения требования Р.А.Н. об установлении факта несчастного случая произошедшего с ним 3 мая 2015 г. в связи с выполнением трудовых обязанностей. Суд пришел к выводу, что ухудшение состояния здоровья Р.А.Н. 3 мая 2015 г. не было обусловлено однократным воздействием внешних факторов, и не может быть квалифицированно как несчастный случай на производстве, поскольку явилось следствием многократного воздействия вредных производственных факторов, что привело впоследствии к установлению профессионального заболевания.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки истца на установление ему диагноза " "данные изъяты" впервые 24 января 2013 г, возникновение у него профессионального заболевания, повлекшего утрату трудоспособности, с данной даты, и, соответственно права на ежемесячные страховые выплаты с января 2013 года, поскольку из акта о случае профессионального заболевания от 2 сентября 2019 г. следует, что заключительный диагноз Р.А.Н.: "данные изъяты"

Положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предполагают назначение и выплату ежемесячных страховых выплат с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"), В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 названного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 названного Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

Согласно ст.3 и п. 2 ст. 12 упомянутого Федерального закона при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений, выплаченных застрахованному и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 названного Закона.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 закона.

Положениями ст. 20.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами. Среди них - компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылкой на представленные доказательства и нормы права, подробно изложены мотивы, по которым суд отклонил одни доказательства и принял другие.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции подробно указал по каким основаниям не может принять в качестве доказательства по делу представленное истцом заключение экспертов ФБУ Омской ЛСЭ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.А.Н. - С.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи