Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17212/2022[88-17214/2022]

N 88-17214/2022

г. Кемерово 30 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 24MS0066-01-2019-006405-91 по исковому заявлению Зезеговой Анны Юрьевны к ООО "Академия Мебели Яр Ко", ООО "Яр Комфорт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Зезеговой Анны Юрьевны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Зезегова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Академия Мебели Яр Ко", ООО "Яр Комфорт" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2019 г. истец у ИП Черноусовой С.В. приобрела диван+кресло Оптимус стоимостью 45 000 руб. 14 сентября 2019 г. истец обнаружила, что на диване и на кресле на накладке с внутренней стороны порвалась вся покладка. В чеке производителем мебели указано ООО "Академии Мебели "Яр Ко", в паспорте изделия ООО "Яр Комфорт". Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 45 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Академии мебели "Яр Ко" в пользу Зезеговой А.Ю. уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества в размере 45000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23500 рублей, а всего 70500 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 мая 2020 г. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Зезеговой А.Ю. к ООО "Академия мебели Яр Ко", ООО "Яр комфорт" о защите прав потребителя. Взысканы с ООО "Яр Комфорт" в пользу Зезеговой А.Ю. уплаченные за товар денежные средства в размере 35 600 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 18 800 руб. Обязал Зезегову А.Ю. возвратить ООО "Яр комфорт" диван и кресло "Оптимус". В удовлетворении исковых требований Зезеговой А.Ю. к ООО "Академия мебели Яр Ко" о защите прав потребителя отказано. Взыскана с ООО "Яр Комфорт" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 568 руб.

Истец Зезегова А.Ю. в кассационной жалобе просит об отмене апелляционного определения как незаконного, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 августа 2019г. между Зезеговой А.Ю. и ИП Черноусовой С.В. заключен договор на комплектацию мебели N б/н, в соответствии с которым истец приобрела диван "Оптимус" + кресло "Оптимус", стоимостью 45 000 руб. Гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев. Срок службы 5 лет.

По копии чека Зезегова А.Ю. 10 августа 2019 г. оплатила ИП Черноусовой С.В. 45 000 руб.

В этот же день 10 августа 2019 г. ИП Черноусова С.В. выдала директору ООО "Яр Комфорт" ФИО6 за диван и кресло 35 600 руб, что подтверждается соответствующей записью на договоре на комплектацию мебели.

Согласно доставочному листу ИП Черноусовой С.В, диван доставлен 11 августа 2019 г. по адресу: "адрес". В доставочном листе Зезегова А.Ю. наличие паспорта изделия подтвердила.

Обращаясь в суд с иском Зезегова А.Ю. приложила паспорт изделия, в котором указана дата выпуска 10 августа 2019 г, производитель ООО "Яр Комфорт", номер дивана Оптимус и кресла Оптимус N и N.

В ходе судебного заседания Зезеговой А.Ю. представлен второй паспорт изделия, в котором указана дата выпуска 10 августа 2019 г, производитель ООО "Академия Мебели Яр Ко", номер дивана Оптимус и кресла Оптимус N. При этом в правилах эксплуатации производителем по-прежнему поименовано ООО "Яр Комфорт".

27 сентября 2019 г. ФИО3 (согласно пояснениям Зезеговой А.Ю. ее супруг) обратился с претензией к начальнику фабрики Яр Ко о том, что подкладка на мебели разорвана.

8 октября 2019 г. генеральный директор ООО "Академия Мебели Яр Ко" ФИО4 направила ответ на претензию на имя ФИО3

26 ноября 2019 г. Зезегова А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Судами признан доказанным наличие дефектов производственного характера на мебели, приобретенной истцом, которые в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя Зезеговой А.Ю. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части определения надлежащего ответчика и размера взыскиваемой суммы. Отменяя решение суда и разрешая спор, суд апелляционной указал следующее.

В материалы дела представлена товарная накладная 128 от 12 июля 2019г, где грузоотправитель ООО "Академия Мебели Яр Ко", грузополучатель ИП Черноусова С.В, заверенная печатью ООО "Академия Мебели Яр Ко" и подписью Лищук, в которой отражена поставка товара: Оптимус диван N по цене 20 600 руб, Оптимус кресло N по цене 15 000 руб, от руки дописано, что указанная мебель продана 10 августа 2019г. Реквизиты ИП Черноусовой С.В. на товарной накладной отсутствуют, как и сведения о передаче ИП Черноусовой С.В. ООО "Академия Мебели Яр Ко" товарной накладной, как это предусмотрено п. 2.2.4 договора.

Ответчиком ООО "Академия Мебели Яр Ко" представлены товарные накладные от 5 сентября 2019 г. на отпуск товара: диванов и кресел Оптимус, а также акт сверки взаимных расчетов по данным товарным накладным от 18 декабря 2019 г.

Таким образом, в материалах дела имеется справка генерального директора ООО "Яр Комфорт" ФИО6 от 12 июля 2019 г. об отпуске ИП Черноусовой С.В. Оптимуса дивана и кресла, а также товарная накладная заверенная одной стороной ООО "Академия Мебели Яр Ко" об отпуске Оптимуса дивана и кресла, два паспорта изделия, а также отметка о получении от ИП Черноусовой С.В. ФИО5 за товар 35 600 руб.

Генеральный директор ООО "Яр Комфорт" ФИО5 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что спорный диван и кресло производило ООО "Яр Комфорт", он лично доставлял мебель Зезеговой А.Ю, ИП Черноусова С.В. за мебель ему оплатила 35 600 руб, оставшаяся от 45 000 руб. сумма ? это прибыль Черноусовой С.В. Он готов вернуть Зезеговой А.Ю. 35 600 руб. при возврате последней мебели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности первоначальный паспорт изделия, выданный Зезеговой А.Ю. при доставке мебели, в том числе пояснения представителя ответчика ООО "Яр Комфорт" и тот факт, что деньги за товар получены именно им, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зезеговой А.Ю. о взыскании с ООО "Яр Комфорт" суммы в размере 35 600 руб. При этом, истица не лишена права за оставшейся суммой обратиться к ИП Черноусовой С.В, получившей прибыль от реализации мебели. При этом суд обязал Зезегову А.Ю. вернуть мебель ООО "Яр Комфорт".

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер