Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17516/2022[88-17422/2022]

N 88-17422/2022

г. Кемерово 30 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-5982/2021 (УИД N 38MS0098-01-2021-006784-44) по исковому заявлению ООО "Траст" к Селивановой Анастасии Сергеевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Селивановой Анастасии Сергеевны на определение мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось с заявлением к Селивановой А.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст" с должника Селивановой А.С. задолженности по кредитному договору N от 7 ноября 2013 г. (заключенного с Банком ПАО "ВТБ") за период с 7 ноября 2013 г. по 10 декабря 2018 г. в размере 190 343, 60 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 503, 43 руб.

Определением мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022 г, Селивановой А.С. отказано в ходатайстве о восстановлении срока и отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Селиванова А.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку копию судебного приказа своевременно она не получили, так как с 25 мая 2009 г. проживает по другому адресу со своим супругом и ребенком, что не учтено судами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст" с должника Селивановой А.С. задолженности по кредитному договору N от 7 ноября 2013 г. (заключенного с Банком ПАО "ВТБ") за период с 7 ноября 2013 г. по 10 декабря 2018 г. в размере 190 343, 60 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 503, 43 руб.

Не согласившись с судебным приказом, 19 мая 2022 г. мировому судье поступило возражение Селивановой А.С, в котором она просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022 г, Селивановой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).

Как следует из возражений, на период вынесения судебного приказа и направления его должнику, Селиванова А.С. проживала вместе со своим супругом и несовершеннолетним сыном по их адресу регистрации: "адрес", в подтверждение чего предоставлены соответствующие доказательства, которые судами не оценены в соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ. Следовательно Селиванова А.С. не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения в суд относительно его исполнения.

Так, из представленной заявителем копии определения мирового судьи судебного участка N 98 г.Усолье-Сибирские и Усольского района Иркутской области от 19 декабря 2019 г, с учетом поквартирной карточки и договора найма служебного помещения, следует, что Селиванова А.С. проживает с семьей по указанному выше адресу, что явилось уважительной причиной для восстановления срока подачи соответствующих возражений на судебный приказ по иному спору.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, в связи с тем, что судебный приказ в установленные сроки не получила, так как проживает по другому адресу, что свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без должной оценки.

Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судья Усольского городского суда Иркутской области не учли данные обстоятельства, однако имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для удовлетворения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании этого, обжалуемые судебные постановления, принятые при неправильном применении и толковании норм процессуального права, также подлежат отмене.

Отмена судебного приказа не лишает ООО "Траст" права на судебную защиту путем предъявления гражданского искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 декабря 2021 г, определение мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового производства.

Судья Е.А. Баер