Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17544/2022[88-17916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1678/2022 (УИД: 42RS0009-01-2022-001414-52) по иску Боровковой Ирины Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о возложении обязанности включить период обучения в общий трудовой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии, по кассационной жалобе Боровковой Ирины Владимировны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боровкова Ирина Владимировна (далее - Боровкова И.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) о возложении обязанности включить период обучения истца с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990 г. в общий страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований Боровкова И.В. указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 7 октября 2018 г.

При осуществлении расчета страховой пенсии истца ответчиком не учтен период обучения истца с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990 г. в Кузбасском политехническом институте, что, по мнению истца, существенно нарушает ее права, приводит к уменьшению пенсионных баллов и размера пенсии.

Факт обучения истца в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке, а также дипломом о получении высшего образования по итогам обучения.

Пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержат две разные формулы определения расчетного размера трудовой пенсии.

Истцом при назначении пенсии выбран расчет размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, производя расчет размера страховой пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик полагает, что возможность зачета периода очного обучения предусмотрена только для формулы определения расчетного размера трудовой пенсии, установленной п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не предусмотрена для формулы п. 3 указанной статьи.

Истец полагает данное толкование закона неверным, указывает, что спорный период обучения подлежит включению в общий трудовой стаж в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действовавшим в период обучения истца в 1985-1990 годах.

Истец считает, что включение спорного периода обучения по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" увеличит коэффициент отношения общего стажа к требуемому полному стажу, увеличит стажевый коэффициент, а также размер пенсии за период до 2015 года.

С учетом уточнений исковых требований Боровкова И.В. просила суд обязать ответчика включить период обучения в Кузбасском политехническом институте с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990 г. в общий трудовой стаж (суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.) Боровковой И.В, учитываемый при расчете стажевого коэффициента в формуле расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости Боровковой И.В. с учетом включения в формулу расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанного периода обучения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. в удовлетворении требований Боровковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Боровкова И.В. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы Боровкова И.В. указывает, что судами неверно определен сам порядок и возможность зачета в стаж работы по формуле расчета по п. 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода ее обучения в высшем учебном заведении.

Во время обучения истца в Кузбасском политехническом институте (1985-1990 годы) действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. Подпунктом "и" пункта 109 указанного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях. В том же пункте разъяснено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к"".

Заявитель полагает, что данное условие ею соблюдено, поскольку перед поступлением в Кузбасский политехнический институт (1 сентября 1985 г.) она с 12 июля 1985 г. по 20 августа 1985 г. работала в Разрезе "Барзасский".

Следовательно, в период очного обучения истцу было гарантировано включение периода данного обучения в стаж, необходимый для получения в будущем права на пенсию.

По мнению заявителя, несмотря на то, что в абзаце 15 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" прямо названо обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а в пункте 3 той же статьи подобное указание отсутствует, право работника учесть названный период обучения в общем трудовом и страховом стаже предусмотрено для него законодательством, действовавшим в период этого обучения в 1985-1990 годах.

Заявитель считает, что продолжительность общего трудового стажа, учтенного органом пенсионного обеспечения, напрямую влияет на стажевый коэффициент, являющийся одним из составляющих формулы расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Боровкова И.В, представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Боровкова И.В. с 7 октября 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990 г. Боровкова И.В. проходила обучение в Кузбасском политехническом институте по специальности "маркшейдерское дело", по итогам обучения присвоена квалификация "горный инженер маркшейдер".

21 октября 2019 г. Боровкова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении письменного расчета начисленной пенсии с указанием сведений о стаже, заработной платы, которые были учтены Пенсионным фондом в целях назначения страховой пенсии по старости на дату выхода на пенсию Боровковой И.В.

Согласно ответу от 11 ноября 2019 г. N который содержал в том числе и запрошенные истцом расчеты и сведения, размер страховой пенсии по старости Боровковой И.В. рассчитан верно, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Из пенсионного дела истца усматривается, что расчет пенсии Боровковой И.В. произведен по наиболее выгодному варианту, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа 11 лет 4 месяца 16 дней.

На 7 октября 2018 г. размер пенсии Боровковой И.В. составлял 10 187 руб. 42 коп, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 4982 руб. 90 коп.

Согласно расчету размера пенсии истца по варианту, предусмотренному пунктом 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представленному ответчиком, при расчете размера пенсии Боровковой И.В. по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 7 октября 2018 г, с учетом периода учебы, размер пенсии составил 9 942 руб. 20 коп, тогда как при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ее размер составил 10187 руб. 42 коп, то есть большую сумму.

Разрешая спор по существу, учитывая, что на настоящий момент пенсия истцу назначена пенсионным органом в наиболее выгодном для истца варианте и изменение способа расчета размера пенсии повлечет последствия в виде ее уменьшения, учитывая, что основания для включения периода обучения в Кузбасском политехническом институте с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990 г. в общий трудовой стаж истца при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют, доводы истца основаны не неверном толковании норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

В соответствии с п. 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В случае выбора гражданином порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, прямо перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Таким образом, действовавшим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

При этом в указанных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

Так, при исчислении размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в общий трудовой стаж не включаются периоды учебы.

При исчислении размера пенсии по п. 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж предусмотрено включение периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, а также периодов ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности, в общий трудовой стаж.

В этом случае оценка пенсионных прав и расчет размера пенсии производятся в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 ст. 30 Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не допускается.

С учетом приведенных выше требований законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения периода обучения истца в Кузбасском политехническом институте с 1 сентября 1985 г. по 11 июня 1990г. в общий трудовой стаж истца при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указания суда первой инстанции на то, что на настоящий момент пенсия истцу назначена пенсионным органом в наиболее выгодном для нее варианте и изменение способа расчета размера пенсии повлечет последствия в виде ее уменьшения, являются обоснованными.

Поскольку требование о включении спорных периодов учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, так как расчетный размер пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен Пенсионным фондом по наиболее выгодному варианту (что истцом не оспаривалось и не опровергнуто), основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Боровкова И.В. приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и, по существу, направлены на неверное толкование положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и переоценку выводов судов, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не содержат доводов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: