Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17771/2022[88-18012/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкина С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0021-01-2021-006872-78 (N2-82/2022) по иску Г.Д.С. к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия Ж.Ц.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Г.Д.С. на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 13 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Г.Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Афонина А.В, возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.С. обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия) Ж.Ц.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что 19 сентября 2020 г. около 16 часов в ФКУ СИЗО-1 в кабинете внутреннего поста N 3 по указанию и распоряжению начальника внутренней службы сотрудниками следственного изолятора Ж.Ц.Л. ему были нанесены побои, применялись спецсредства, оказывалось физическое давление и моральное оскорбление.

После чего у него появились приступы, истец теряет сознание. В момент, когда его избивали, 19 сентября 2020 г, его личные вещи были похищены. Вещи не вернули, тем самым, причинив материальный ущерб.

3 января 2021 г. в обеденное время в ФКУ СИЗО-1 в кабинете внутреннего поста N 3 и в коридоре оперуполномоченным Ж.В.Б. и еще одним неизвестным сотрудником на Г.Д.С. также оказывалось моральное, психологическое и физическое давление с целью его принуждения к отзыву ранее поданной жалобы по поводу изъятия личных вещей. После нанесенных побоев ему стало плохо, вызвали врача. Врача долго не было, поэтому он нанес себе три пореза лезвием.

5 января 2021 г. его повели в тот же кабинет, где сказали, что возвращают его личные вещи, о чем он написал расписку, но увидев, что переданные в пакетах вещи не его, порвал написанную им расписку. Из-за этого его начали избивать, от нанесенных побоев он опух.

После нанесенных ударов состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в медикаментах и препаратах, которых негде взять, появились нервные приступы, он часто теряет сознание, не может работать, долго стоять на ногах, у него кружится голова и тошнит.

Он неоднократно обращался в прокуратуру и уполномоченному по правам человека, но его обращения были скрыты и до адресатов не дошли.

Материальный ущерб составил 14 108 руб. за изъятые 19 сентября 2020 г. вещи: ботинки черные новые - 5 500 руб, костюм спортивный теплый - 3 500 руб, кипятильник - 88 руб, кроссовки серые - 3 500 руб, две футболки черные - 300 руб, трусы две пары - 200 руб, мыло лицевое - 200 руб, крем- маска и крем для бритья - 120 руб, паста зубная 2 тюбика - 140 руб, кофта теплая 600 руб, очки в футляре - 1900 руб, полотенце банное - 320 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 900 588 руб.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Республике Бурятия, Ж.В.Б.

Решением Советского районного суда г. Улан -Удэ от 13 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Г.Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан -Удэ от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г.Д.С. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Улан - Удэ от 13 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г. как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, указывая, что суды незаконно отказали ему в удовлетворении ходатайств об опросе свидетелей-сокамерников, которые могли бы подтвердить его доводы, не истребовали доказательства, о которых он заявлял в подтверждение доводов о том, что объявлял голодовку, зашивал себе "данные изъяты".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 25 мая 2019 г. по 8 января 2021 г. Г.Д.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 19 сентября 2020 г, 3 января 2021 г. и 5 января 2021 г. со стороны сотрудников следственного изолятора на него оказывалось психологическое и физическое давление, были нанесены побои, телесные повреждения, кроме того, 19 сентября 2020 г. у него незаконно изъяты его личные вещи, которые до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленным суду сведениям жалоб от Г.Д.С. по факту нанесения ему побоев сотрудниками следственного изолятора в период времени с 19 сентября 2020 г. по 8 января 2021 г. в прокуратуру Республики Бурятия не поступало и не рассматривалось. Также в указанный истцом период обращений Г.Д.С. к Уполномоченному по правам человека Республики Бурятия не поступало.

По данным журнала учета телесных повреждений ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в период с 19 сентября 2020 г. по 8 января 2021 г. у Г.Д.С. зарегистрирована травма 3 января 2021 г. - "данные изъяты". Членовредительство. В соответствии с имеющимися в деле материалами тот день около 11 часов Г.Д.С. совершил акт членовредительства - лезвием бритвы нанес себе порезы на теле, о чем свидетельствует заключение служебной проверки.

В журнале регистрации информации о происшествиях N от 3 января 2021 г. зарегистрирована информация в отношении Г.Д.С. (членовредительства), отобрано объяснение, назначена служебная проверка.

Из объяснений осужденного следует, что ранее он получал лечение в виде выдачи таблеток -4 штуки (карбамазинина) ежедневно перед сном, однако, 29 декабря 2020 г. изменили лечение на 1 таблетку феназепама, указанный препарат ему не помогает Из-за этого его мучают "данные изъяты", не стабильное психоэмоциональное состояние. Он неоднократно обращался к медицинским работникам, однако, никакого результата не было, 3 января 2021 г. он зашел в санитарный узел около 11 часов и нанес себе лезвием от бритвенного станка множественные порезы на обоих предплечьях. Акт членовредительства совершил по причине того, что ему изменили лекарства, которые ему не помогают. Претензий к администрации учреждения не имеет.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных N в период с 19 сентября 2020 г. по 8 января 2021 г. обращений от Г.Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия не поступало, на прием по личным вопросам граждан 22 декабря 2020 г, который проводил в ФКУ СИЗО-I УФСИН России по Республике Бурятия Уполномоченный по правам человека в Республике Бурятия истец не записывался.

При этом судами установлено, что протоколы личного обыска и досмотра Г.Д.С. за период с 19 июля 2019 г. по 4 января 2021 г. не содержат сведений об изъятии личных вещей у Г.Д.С. 19 сентября 2020 г, при этом протоколы им подписаны без замечаний.

Из возражений представителя ответчика следует, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности, это подтверждается тем, что утверждение истца о содержании с ним в одной камере 19 сентября 2020 г. С.Д.И. опровергается камерными карточками, из которых следует, что в указанный день истец содержался в камере 232 (на третьем этаже корпуса), а подсудимый С.Д.И.(на которого истец ссылается как на свидетеля) содержался в камере 221 (на втором этаже корпуса).

Не соответствуют действительности и утверждения истца о том, что его жалобы учреждение не отправляло, скрывая его корреспонденцию, поскольку из приобщенных к материалам дела копий заявлений истца и ответов на них усматривается, что истец в полной мере пользовался своим правом по направлению различных заявлений, получая на них ответы.

Также представителем ответчика отмечено, что 13 октября 2020 г. истцом была получена передача от гр. К.Ю.И, однако, в ней отсутствовали вещи, на которые истец указывает как похищенные сотрудниками учреждения. Получение указанных в передаче вещей подтверждается подписью истца.

Согласно материалам дела, 11 декабря 2019 г. истцу было разрешено краткосрочное свидание с сожительницей К.Ю.И.

Представитель ответчика обращает внимание суда на психологическую характеристику осужденного Г.Д.С, согласно которой он характеризуется как человек с неустойчивым психоэмоциональным состоянием.

В материалах дела имеются обращения истца в УФСИН России по Республике Бурятия от 30 октября 2020 г. с просьбой истца о вызове его на прием, от 27 ноября 2020 г, в котором истец жалуется на ненадлежащим образом оказываемое ему лечение, заявление от 3 ноября 2020 г, в котором также содержатся жалобы на ненадлежащее лечение, что ему выдают не те лекарства, которые выписаны, заявление от 29 декабря 2020 г. о направлении помощника начальника управления по личному вопросу, Представлены сведения, согласно которым осуществлялся неоднократно личный прием истца должностными лицами УФСИН по Республике Бурятия.

Из представленного медико-санитарной частью N 3 ответа на запрос истца также следует, что он неоднократно осматривался медицинскими работниками, получал амбулаторное лечение, так 13 июня и 1 июля 2019 г. осмотр врача-психиатра, назначено амбулаторное лечение, 5 июля 2019 г. консультация инфекциониста, 12 июля 2019 г. осмотр терапевта по поводу болезненности, выделения из уха, назначено амбулаторное лечение, 17 июля 2019 г. осмотрен терапевтом, проведена коррекция лечения, назначен антибактериальный препарат инъекционно, 17 июля 2019 г. -осмотр окулиста, назначено амбулаторное лечение, в период с 25 июля 2019 г. по 29 июля 2019 г. получал амбулаторное лечение по поводу радикулопатии, 8 августа 2019 г. осмотр врач-психиатра, 15 августа 2019 г. осмотр оториноларингологоом, назначено амбулаторное лечение, 30 августа 2019 г. осмотр врача-фтизиатра, назначена химиопрофилактика туберкулеза, 6 сентября 2019. г осмотр врачом-терапевтом по поводу ринофарингита, назначено лечение, 17 сентября 2019 г. осмотр врача-терапевта, диагноз- отит, назначено лечение, 4 октября 2019 г. осмотр врача-психиатра по поводу жалоб на раздражительность, вспыльчивость, плохой сон, назначено лечение, 17 октября 2019 г. консультация оториноларинголога, назначено лечение, далее указано об осмотрах различными врачами более 20 раз за период до 12 ноября 2020 г. терапевтом, жалоб не предъявлено. В период с 2 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. Имеется указание, что на обращения истца, поступившее 27 апреля 2020 г. из Министерства здравоохранения Республики Бурятия 7 мая 2020 гю был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников учреждения не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно опросил в качестве свидетеля осужденного С.Д.И, который не смог подтвердить обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (п. 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п. 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает необходимым отметить, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N10З-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание по, стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а так же международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер и степень нарушения норм и правил содержания, их значение для заявителя, длительность нахождения заявителя в неблагоприятных условиях.

Подробно исследовав все доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих доводы иска, не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассатора о том, что не было удовлетворено его ходатайство об опросе свидетелей, само по себе не влечет незаконности судебных актов, поскольку, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было отказано мотивировано, со ссылкой на обстоятельства, указанные истцом в иске, с учетом того, что заявленные истцом свидетели очевидцами событий не могли являться, что и было подтверждено в результате опроса свидетеля С.Д.И.

Ссылки кассатора на то, что в указанные дни ему были причинены побои сотрудниками ответчика, не подтвердились, при этом суд принял для установления юридически значимых обстоятельств все меры, истребовав соответствующие доказательства, учел несоответствия изложенных истцом в иске обстоятельств имеющимся доказательствам (истец указал, что причинил себе порезы предплечий после того, как 3 января 2021 г. в обеденное время в ФКУ СИЗО-1 в кабинете внутреннего поста N 3 и в коридоре оперуполномоченным Ж.В.Б. и еще одним неизвестным сотрудником на него оказывалось моральное, психологическое и физическое давление с целью его принуждения к отзыву ранее поданной жалобы по поводу изъятия личных вещей, после нанесенных побоев ему стало плохо, вызвали врача, врача долго не было, поэтому он нанес себе три пореза лезвием), тогда как материалами служебной проверки подтверждено, что порезы истец нанес себе в утреннее время около 11 часов; в передаче вещей от Кеер не имелось вещей, о которых истец указывает как о похищенных; в жалобах на личных приемах указывает на ненадлежащее оказание медицинской помощи).

Судом первой и апелляционной инстанции правильно учтены положения ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон и письменных и вещественных доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом кассационной инстанции, который устанавливает, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 13 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - Г.Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи