Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17851/2022[88-17815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1841/2022; УИД: 42RS0009-01-2022-001501-82 по иску Михайловой Татьяны Георгиевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об обязании включить периоды нетрудовой деятельности, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Михайловой Татьяны Георгиевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлова Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту также ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу, пенсионный орган) с требованием об обязании включить периоды нетрудовой деятельности, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что Михайловой Т.Г. с 5 октября 2015 г. назначена страховая пенсия по старости.

Приводя периоды своей трудовой деятельности, изложенные в трудовой книжке, указывает, что ее трудовой стаж до 1 января 2002 г. составляет 23 года 4 месяца. Общий страховой стаж составляет 40 лет 7 месяцев 25 дней.

Полагает, что ответчиком неверно и ошибочно учтен ее трудовой стаж.

17 ноября 2021 г. истец обратилась с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении в ее трудовой стаж периода обучения в Кемеровском государственном университете с 1 сентября 1978 г. по 23 июня 1983 г, учете периода ухода за ребенком, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до полутора лет в виде суммы коэффициентов, а также произведении перерасчета размера страховой пенсии по старости в сторону максимального увеличения с учетом включения в общий трудовой стаж всех периодов трудовой деятельности, согласно записям в трудовой книжке и периода обучения с момента назначения пенсии, с 5 октября 2015г.

Решением пенсионного органа N от 9 декабря 2021 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в виду отсутствия оснований.

С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, считает, что расчет произведен не в полном объеме и ненадлежащим образом, чем нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Полагает, что неверно указан стаж истца за период ее пребывания на учете по безработице в Центре занятости населения города Кемерово. Так, в ответе ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу данный период указан с 4 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г, а в действительности этот период с 4 марта 2015 г. по 3 сентября 2015 г.

В период с 1 сентября 1978 г. по 23 июня 1983 г. истец получала высшее образование в Кемеровском государственном университете, указанный период не был учет ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу в ее трудовой стаж.

Полагает, что в результате неправильного учета периодов трудовой и нетрудовой деятельности размер пенсии занижен и подлежит перерасчету.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика учесть период ухода за ребенком, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до полутора лет в виде суммы коэффициентов; обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период обучения в Кемеровском государственном университете с 1 сентября 1978 г. по 23 июня 1983 г.; обязать ответчика включить в трудовой стаж период истца с 4 марта 2015 г. по 3 сентября 2015 г. пребывания на учете по безработице в Центре занятости населения города Кемерово; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения в общий трудовой стаж всех периодов трудовой деятельности, согласно записям в трудовой книжке, периода обучения, а также с учетом повышенного коэффициента за период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет с 15 октября 2015 г.; обязать ответчика возместить материальные затраты за услуги адвоката в размере 8000 руб.; обязать ответчика возместить почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Михайловой Татьяны Георгиевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об обязании учесть период ухода за ребенком, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до полутора лет в виде суммы коэффициентов; обязании ответчика включить в трудовой стаж истца период обучения в Кемеровском государственном университете с 1 сентября 1978 г. по 23 июня 1983 г.; обязании ответчика включить в трудовой стаж период с 4 марта 2015г. по 3 сентября 2015г. пребывания на учете по безработице в Центре занятости населения города Кемерово; обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения в общий трудовой стаж всех периодов трудовой деятельности, согласно записям в трудовой книжке, периода обучения, а также с учетом повышенного коэффициента за период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет с 15 октября 2015 г.; обязании ответчика возместить материальные затраты за услуги адвоката в размере 8000 руб.; обязании ответчика возместить почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела".

В кассационной жалобе истец Михайлова Т.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Михайлова Т.Г. с 5 октября 2015г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании решения от 11 сентября 2015 г. N.

Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 5 октября 2015 г. составляет 9640 руб. 44 коп.

Полагая, что пенсия рассчитана неверно, истец обратилась к ответчику с заявлением о включении спорных периодов и произведении перерасчета.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу N от 9 декабря 2021 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в виду отсутствия оснований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Действовавшим до 1 января 2015 г. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии по старости, по инвалидности поставлен в зависимость от продолжительности общего трудового стажа и среднемесячного заработка гражданина до 1 января 2002 г. и суммы страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за него в Пенсионный фонд Российской Федерации за все работы, начиная с 1 января 2002 г.

При установлении пенсии во внимание принимаются два вида стажа:

- при определении права на страховую пенсию - страховой стаж по состоянию на дату назначения пенсии;

- при определении размера пенсии - общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г.

В общий трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии засчитываются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, то есть по 31 декабря 2001 г. включительно. После указанной даты во внимание принимается не трудовой стаж как таковой, а суммы произведенных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 приведенного закона исчисляется по соответствующим формулам, которые отличны друг от друга, в частности периоды обучения при расчете в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не учитываются.

При исчислении величины расчетного пенсионного капитала производится оценка пенсионных прав гражданина по состоянию на 1 января 2002 г. (определяется расчетный размер пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

В целях которой учитывается: общий трудовой стаж - суммарная продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, выражается в стажевом коэффициенте, равном 0, 55 при наличии 20 лет общего трудового стажа и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; среднемесячный заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Проанализировав представленные пенсионным органом результаты расчета пенсии и варианты оценки пенсионных прав, суды обоснованно пришли к выводу, что при назначении пенсии ответчиком производился подбор наиболее выгодного для истца варианта назначения пенсии.

Согласно пенсионного дела, расчетный размер трудовой пенсии истца по состоянию на 1 января 2002 г, определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (как более выгодный) и составил 1102, 86 руб. (1, 2 - предельное отношение заработных плат * 0, 55 - стажевый коэффициент * 1671руб. - среднемесячная заработная плата в стране).

Для сведения, по расчету пенсионного органа расчетный размер пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в максимальной величине составил 874, 44руб. (722, 75руб. - предельная величина + 3% за 3 года общего трудового стажа сверх требуемого 20 лет + 130, 00 руб. (компенсационная выплата)).

Таким образом, период учебы истца в КемГУ с 1 сентября 1978 г. по 23 июня 1983 г. обоснованно не был включен ответчиком в стаж Михайловой Т.Г, поскольку расчет размера пенсии истца произведен пенсионным органом в соответствии с фактически имеющимся у нее стажем, исходя из заработной платы, начисленных страховых взносов, при этом примененный ответчиком механизм расчета размера пенсии соответствует установленному порядку, выбранный ответчиком вариант определения расчетного пенсионного капитала, с учетом имеющегося у истца общего трудового стажа, является наиболее выгодным, исходя из суммарного размера пенсии.

Наиболее выгодный для Михайловой Т.Г. вариант расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако, как правильно указано судебными инстанциями, такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии. Сочетание различных вариантов подсчета стажа и пенсии, применение разных редакций норм действующего законодательства к одним и тем же правоотношениям не допустимо.

Также, правильным является вывод судов об отсутствии основания для удовлетворения требования о включении в стаж истца спорного периода по уходу за ребенком до достижения полутора лет, заявленные истцом, поскольку при назначении страховой пенсии по старости данный период учтен в составе стажа истца.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете общего трудового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:

- период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

- период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;

- период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

- период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

- период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно пенсионному делу, истцу учтена продолжительность страхового стажа в размере 31 год 6 месяцев 3 дня, при этом, в стаж Михайловой Т.Г. включен период по уходу за ребенком до достижения полутора лет в отсутствие трудовой деятельности с 29 октября 1982г. по 14 августа 1983г. (9 мес. 16 дней).

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие трудовой деятельности продолжительностью 9 месяцев 16 дней установлен Михайловой Т.Г. в размере 1, 430 ((9/12месяцев* 1, 8) + (16/360дней* 1, 8)), и как следует из ответа ОПФР к данному периоду был применен коэффициент 1, 8.

Кроме того, факт того, что период по уходу за ребенком был учтен подтвердила сама Михайлова Т.Г. в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требования в части периода пребывания на учете по безработице в Центре занятости населения г. Кемерово в требуемом истцом количестве с 4 марта 2015 г. по 3 сентября 2015 г, суды также правильно исходили из того, что частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 58 Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в качестве документов, подтверждающих иные периоды, засчитываемые в страховой стаж согласно пунктам 4, 7 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", гражданин вправе представить: для подтверждения периода получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства - справку государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Как следует из ответа ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу с предоставлением выписки по лицевому счету застрахованного лица, на дату назначения пенсии 8 сентября 2015 г, в Пенсионный фонд информация за период нахождения Михайловой Т.Г. в статусе безработной с 4 марта 2015г. по 31 марта 2015 г. не поступала.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Кемерово от 3 сентября 2015 г, Михайлова Т.Г. состояла на регистрационном учете в качестве безработной с 4 марта 2015 г. по 3 сентября 2015 г, а также что в данный период она получала пособия по безработице.

С учетом установленных обстоятельств, правильным является ввод суда первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в трудовой стаж периода получения пособия по безработице с 4 марта 2015 г. по 3 сентября 2015 г, поскольку указанный период в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включен в страховой стаж, однако, поскольку на размер пенсии истца указанный период повлиять не может, т.к. в этот период страховые взносы не начислялись и не уплачивались, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца у суда первой инстанции не имелось.

Также правильным является вывод судов, что включение периода пребывания в статусе безработной для получения звания "Ветеран труда" не может иметь правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку для получения Звания "Ветеран труда" необходимо обращение в исполнительные органы государственной власти Кемеровской области - Кузбасса.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: