Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17881/2022[88-17996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2021-005940-75 (2-52/2022) по иску К.А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Омской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в общий и страховой трудовой стаж

по кассационной жалобе К.А.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Омской области (далее- ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее -ОПФР по Омской области) о включении периодов работы в общий и страховой трудовой стаж.

В обоснование требований истец указал, что в период с 24 сентября 2003 г. по 25 июня 2004 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, где с 25 сентября 2003 г. по 22 марта 2004 г. работал в должности слесаря-инструментальщика.

С 14 сентября 2015 г. он является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В феврале 2021 года ему стало известно, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области сведения о его работе в указанный выше период в орган пенсионного обеспечения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не передавало.

13 мая 2021 г. он обратился в ОПФР по Омской Области с вопросом о включении в его страховой стаж спорного периода работы в данном исправительном учреждении.

7 июня 2021 г. им получен ответ о том, что будет проведена документальная проверка, которая до настоящего момента так и не проведена.

Полагает, что отсутствие сведений об указанном выше периоде его работы на индивидуальном лицевом счете влияет на размер, получаемой им страховой пенсии по инвалидности, а его включение в страховой стаж повлечет увеличение ее размера.

Просил суд с учетом уточнений исковых требований возложить на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обязанность предоставить в орган пенсионного обеспечения сведения о периоде трудовой деятельности с 25 сентября 2003 г. по 22 марта 2004 г, возложить на ОПФР по Омской области обязанность включить указанный период в его общий трудовой и страховой стаж, произвести перерасчет получаемой им страховой пенсии по инвалидности с учетом указанного периода.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции К.А.А. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Омска от 15 февраля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2022 г, как незаконных принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие у него справки, подтверждающей спорный период работы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что К.А.А. с 14 сентября 2015 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, В период с 1 мая 2016 г. по 11 ноября 2018 г. истцу выплачивалась социальная пенсия по инвалидности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период с 25 сентября 2003 г. по 19 марта 2004 г. во время отбывания наказания в ФКУ ИК -9 УФСИН России по Омской области (на тот момент - ГУ ИК -9 УИН Минюста России по Омской области) осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря - инструментальщика.

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом представлены справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, составленная начальником ГУП учреждения УХ-16/9 ГУИН МИНЮСТА России 24 июня 2004 г, согласно которой 25 сентября 2003 г. истец назначен слесарем- инструментальщиком "РИЦ" (приказ от 25 сентября 2003 г. N), 19 марта 2004 г. уволен с указанной должности (приказ от 22 марта 2004 г. N), общий трудовой стаж за время отбывания наказания в ГУ ИК-9 УИН Минюста России по Омской области с 18 сентября 2003 г. по 25 июня 2004 г. - 5 месяцев 14 дней.

Аналогичные сведения о его приеме на работу и увольнении отражены в представленных по запросу суда первой инстанции УФСИН России по Омской области в материалы дела архивных выписках:

из приказа начальника ГУ "Исправительная колония N 9" (N) от 25 сентября 2003 г. N "По движению осужденных", согласно которому К.А.А, N года рождения, N назначен слесарем-инструментальщиком со сдельной оплатой труда цеха "Рем.-инструм.участка" "Инструм" в отр. N, прибывшего по этапу 25 сентября 2003 г.;

из приказа начальника ГУ "Исправительная колония N 9" (N) от 22 марта 2004 г. N "О назначении, увольнении, переводе осужденных из цеха в цех, а также из отряда в отряд": К.А.А, N года рождения, N уволен с занимаемой должности с 19 марта 2004 года и переведен в отряд N, без трудоустройства.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области зарегистрировано в качестве юридического лица 24 сентября 1997 г, 2 октября 1997 г. в качестве страхователя в территориальном органе ПФР, основным видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы.

ГУП учреждения УХ-16/9 ГУИН МИНЮСТА России зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 1993 г, в качестве страхователя в территориальном органе ПФР 18 июня 1991 г, а 8 августа 2007 г. ликвидировано (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 мая 2022 г, свидетельство о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии N N).

Судами также установлено, что сведения о работе истца в указанный выше период в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, в орган пенсионного обеспечения работодателем не передавались. С требованием о включении спорного периода в его страховой стаж истец обращался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, а также в ОПФР по Омской области, которое последними до настоящего времени не удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика о том, что заработная плата истцу в спорный период не выплачивалась по объективным причинам, поскольку фактически к трудовой деятельности он не привлекался, в этот период проходил очное обучение по профессии слесарь-ремонтник (холодильного оборудования) в ГОУ НПО "Профессиональное училище N 1" г. Омска, что подтверждается свидетельством N от 21 июня 2004 г, а также выписками из приказов ФКП Образовательное учреждение N от 1 сентября 2003 г. N, от 22 июня 2004 года N, а также исходил из того, что в индивидуальном лицевом счете истца спорный период работодателем не отражен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что в отношении остальных периодов работы К.А.А, имевших место после 1 января 2002 г. в иные периоды отбывания им наказания в исправительных учреждениях, соответствующие сведения в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражены, в страховой стаж данные периоды включены:

с 1 января по 3 июня 2002 г. в ГУП ГУ "Исправительная колония N б УХ-16/6" ГУ УИН Минюста России, по Омской области, сумма страховых взносов 17, 64 руб, продолжительность 23 дня;. -

с 1 декабря 2009 г. по 18 ноября 2010 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, сумма страховых взносов 343, 74 руб... продолжительность 3 месяца 5 дней;

- с 11 ноября 2013 г. по 24 января 2014 г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, сумма страховых взносов 1 292, 18 руб, продолжительность 1 месяц.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с изменением правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения (с 1 января 2002 г. размер страховой пенсии гражданина также зависит от суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые были уплачены (начислены) с его заработной платы и затем учтены на индивидуальном лицевом счете в ПФР в виде величины индивидуального пенсионного коэффициента), сами по себе положения ч. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ), а также представленная истцом в обоснование заявленных требований справка учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, безусловным основанием для включения истцу спорного периода в продолжительность его общего трудового стажа, а также страхового стажа не являются.

Так, поскольку спорный период работы истца с 25 сентября 2003 г. по 19 марта 2004 г. имел место после 1 января 2002 г, он не может быть включен в продолжительность его общего трудового стажа в любом случае.

Не имеется правовых оснований для включения данного периода и в страховой стаж истца, который должен быть подтвержден сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. В индивидуальном лицевом счете К.А.А. данный период не отражен, сведения о страховом стаже и страховых взносах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для включения спорного периода в страховой стаж в данном случае необходимы доказательства того, что в период работы в ГУП учреждения УХ-16/9 ГУИН Минюста России истцу начислялась заработная плата, с которой начислялись и уплачивались соответствующие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. По сведениям представленным ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области заработная плата с 25 сентября 2003 г. по 19 марта 2004 г. на контрольную карту счета заключенного на право безналичных расчетов К.А.А. не поступала. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией контрольной карты счета заключенного К.А.А. на право безналичных расчетов, а также данными его лицевого счета, содержащими соответствующие подписи истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно, полезному труду с учетом их

пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, но возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на, государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (ч. 3 ст. 104 УИК РФ).

В аналогичной редакции указанная норма действует и в настоящее время.

Из Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", принятой на основании указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N 1-94-У, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4). Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1 Инструкции).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем (п. 3.1 Инструкции).

Суд апелляционной инстанции учел, что используемое в приведенных выше нормативных актах попятив "общий трудовой стаж" служило основой пенсионного обеспечения только до 1 января 2002 г.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (ст.ст. 89, 90, 91, 92 Закона), назначение следующих пенсий: по старости (по- возрасту), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет.

При этом в соответствии со ст. 89 данного Закона в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 1 января 2002 г. указанный Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым были установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца, а также введено новое понятие: "страховой стаж".

С 1 января 2015 г. и в настоящее время пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (действовавшего в том числе на момент назначения истцу впервые страховой пенсии по инвалидности) с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом (ст. 36).

Данным законом установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия но старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях дано понятие страхового стажа - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 названного Федерального закона страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

На основании анализа указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность страхового стажа па возможность назначения страховой пенсии по инвалидности действительно не влияет, однако влияет на размер такой пенсии, кроме того, продолжительность страхового стажа сама по себе не имеет значение для расчета размера страховой пенсии, а периоды работы, имевшие место после 1 января 2002 г, подлежат учету в виде сумм страховых взносов.

Так, в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле: СПинв = ИПК х СПК, где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При этом величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при определении размера страховой пенсии по инвалидности зависит от суммы годовых пенсионных коэффициентов (баллов) за периоды до и после 1 января 2015 г.

Установив, что правовых оснований для включения спорного периода с 25 сентября 2003 г. по 19 марта 2004 г. в страховой стаж истца не имеется, поскольку он не подтвержден сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решениях судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что выданная истцу справка подтверждает его работу в спорный период, и указанный период должен быть включен с страховой стаж, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи